Die Entwickelung des Mundes, der Mundhöhle und ihrer Organe. 31 



c) P a 1 a e o s t o m a und Neostoma. 



Den Abschluß dieses Kapitels möge die Darstellung der phylogene- 

 tischen Vorstellungen bilden, welche sich in reicher Fülle an die That- 

 sachen der Mundentwickelung anschließen. 



Verschiedentlich ist die Ansicht vertreten worden, daß der Mund 

 der Wirbeltiere dem der Wirbellosen. nicht homolog sei. Zuerst tauchte 

 diese Vorstellung bei A. Dohrn (1875) auf, und zwar im Zusammenhang 

 mit der Hypothese von der Abstammung der Vertebraten von anneliden- 

 artigen Vorfahren. Die Vorfahren der Wirbeltiere besaßen nach Dohrn 

 ein oberes und unteres Schlundganglion, welche durch ein Paar den 

 Vorderdarm einfassender Kommissuren in Zusammenhang standen. Der 

 alte, das Nervensystem durchsetzende Oesophagus wurde später aufge- 

 geben; an seine Stelle trat eine neue Mundbildung (Neostoma) an der 

 ehemaligen Dorsalseite des Körpers hinter der Gegend des oberen Schlund- 

 ganglions, und zwar waren es zwei median miteinander verschmelzende 

 Kiemenspalten, welche die neue Ingestionsöffnung herstellten. Dabei 

 wurde endlich noch eine Aenderung der Körperlage vorgenommen, indem 

 "Rück- und Bauchseite miteinander vertauscht wurden 1 ). Spuren des alten 

 Oesophagus ließen sich nicht nachweisen. Dohrx gab auch bald das 

 Suchen nach der Lage des „Palaeostoma" auf, nachdem er die Un- 

 möglichkeit, den ancestralen Oesophagus durch die Rautengrube zu leiten, 

 eingesehen hatte. Als thatsächliche Unterlage für die Herleitung des 

 Vertebratenmundes von einem Kiemenspaltenpaar konnte Dohrn (1881) 

 die später durch J. Platt bestätigte Beobachtung anführen, daß bei 

 bestimmten Teleosteern der Durchbruch der Mundspalte seitlich früher 

 erfolgt als median. Einer Verwertung dieser Beobachtung im DoHux'schen 

 Sinne steht aber hindernd im Wege, daß bei keiner anderen Wirbeltier- 

 gruppe etwas von einer paarigen Entstehung der Mundöffnung zu finden 

 ist und nicht einmal bei den Knochenfischen allgemein vorliegt (s. o.). 



Noch mehrfach treffen wir in der Litteratur auf die Vorstellung, 

 daß ein ancestraler Oesophagus das Centralnervensystem durchsetzt. Sie 

 kommt 1879 bei Kölliker zum Vorschein. Epiphysis und Hypophysis 

 sollten die Stelle des Durchtrittes anzeigen. Aehnliches behauptete 1883 

 R. Owen. Es ist klar, daß unsere heutigen Kenntnisse von der Be- 

 deutung der Epi- und Hypophyse derartigen Auffassungen den Boden 

 entziehen. 



Gerade umgekehrt wie Dohrn faßt Semper (1876 — 77) das Ver- 

 hältnis zwischen Anneliden- und Vertebratenmund auf. Semper leitet 

 die Vertebraten nicht direkt von Anneliden ab, sondern nimmt für beide 

 als gemeinsame Vorfahren einfacher organisierte Würmer an. Nach ihm 

 ist der Vertebratenmund der primitive Mund, der Anuelidenmund 

 dagegen eine Neubildung. Seine Erwerbung hatte eine Veränderung der 

 Körperlage, welche die alte Rückseite zur Bauchseite werden ließ, zur 

 Voraussetzung. Semper glaubte sogar in einer ektodermalen Einsenkung 

 an der Dorsalseite von C 1 e p s i n e embryonen ein Rudiment des früheren 

 Mundes erblicken zu müssen. Wenn man nun auch die Möglichkeit der 

 Vertauschung von Rücken- und Bauchseite nicht bestreiten kann, so wird 

 man doch der Deutung des Befundes bei Clepsine nur skeptisch gegen- 



1) Auch F. Leydig (1864) homologisiert das obere und untere Schlundgangiion 

 der Würmer mit dem Gehirn der Vertebraten, ohne auf die Verschiedenheit im Ver- 

 halten des Vorderdarms einzugehen. 



