404 R. BüRCKHARDT. 



V. Die Entwickelung des Gebisses bei den Säugetieren. 



A. Allgemeines. 



1. Die Theorien der stamm es geschichtlichen Ent- 

 wickelung des Säugetiergebisses. 



Innerhalb der Säugetiere kommt der 6., der 7. und der 8. der in un- 

 serer Einleitung aufgestellten Gebißtypen vor, also Diphyodontie, Mono- 

 phyodontie und Anodontie (vgl. p. 359). Diphyodontie tritt, auch wenn 

 durch die prälactealen und postpermanenten Dentitionen der Anschluß 

 an die Polyphyodontie gegeben ist, in so scharf ausgeprägter Form auf. 

 wie sie bisher bei lebenden und fossilen Reptilien noch nicht bekannt 

 ist. Nach Leche (1895) besteht auch eine besondere Schwierigkeit 

 in der Beurteilung der diphyodonten Gebisse darin, daß die gleich- 

 zeitig funktionierende Bezahnung oft aus Elementen der Milch- und 

 der Ersatzdentition zusammengesetzt ist. Als Kriterium ist zwar 

 mit aller Vorsicht die Zeit der Entstehung eines Zahnes zu verwenden. 

 Auf Grund dieses Merkmals kann oft entschieden werden, ob ein Zahn 

 zur einen oder anderen Generation gehört. Doch betrachtet M. Wood- 

 ward (1896) sogar dies nicht als entscheidend. Von den für die 

 Säugetiere charakteristischen Zuständen des Gebisses sind es, abge- 

 sehen von der Diphyodontie, zahlreiche Fragen : das nur einmalige 

 Erscheinen der Molaren , deren Mehrspitzigkeit , das Auftreten der 

 prälactealen und postpermanenten Dentition , das Verhältnis von 

 Wurzel und Krone u. a. m., welche nicht durch einwandfreie Be- 

 obachtung gelöst werden konnten, sondern zu ausgedehnten speku- 

 lativen Versuchen Veranlassung gaben. Dabei sind die größten 

 Gegensätze in der Auffassung dieser Eigentümlichkeiten des Säuge- 

 tiergebisses zu Tage getreten und in widersprechende Hypothesen ge- 

 faßt worden, die sich zur Zeit noch ebenso unversöhnt gegenüber- 

 stehen, wie vor einem Decennium. 



Von den einen Autoren (Kowalewski, Schmidt, Wortmann, 

 Schlosser, Kükenthal, Rose, Schwalbe, Woodward) wird die 

 Diphyodontie der Säugetiere so aufgefaßt, daß das Auftreten von nur 

 zwei Zahngenerationen der Ueberrest eines einst reichlicheren Prozesses 

 der Zahnproduktion sei. Demgemäß wären die prälacteale und die post- 

 permanente Dentition als rudimentär zu betrachten. Leche dagegen 

 ist der Ansicht, daß sich die Trennung der Zähne in Dentitionen erst 

 nachträglich herausgebildet habe und, wenn sie auch bei den Rep- 

 tilien bereits angebahnt, doch erst bei den Säugern zu voller Durch- 

 führung gelangt sei. Im Zusammenhang mit dieser Anschauung hält 

 er die Neubildung von Dentitionen für möglich uud vertritt die Ansicht, 

 daß wenigstens die Präponderanz des Ersatzgebisses über das Milch- 

 gebiß eine innerhalb der Säugetiere erworbene Eigenschaft sei. Aehn- 

 licher Ansicht ist Rose (1896). 



Die zweite Frage, ob die Molaren zur ersten oder zur zweiten 

 Dentition zu zählen seien, wird von den Autoren je nach ihrer Auf- 

 fassung vom Bau der Molaren verschieden beantwortet. Giebel, Gaudry, 

 Ameghino, Magitot, Kükenthal und seine Schule, Rose, Schwalbe 

 u. a. sind der Ansicht, der Molar der Säugetiere sei ein Verschmelzungs- 

 produkt von kegelförmigen Reptilienzähnchen, von denen zwei oder 

 mehrere Reihen unter sich verwachsen seien. Diese Aufassung läßt es 

 plausibel erscheinen, daß die Molaren durch Verschmelzung (Kon- 

 krescenz) von mindestens zwei Generationen entstanden seien. 



