448 R. BüRCKHARDT, 



1) Bei carnivoren Beuteltieren existiert eine rudimentäre Placenta 

 (Wilson und Hill). 



2) Bei den Sparassodontiden und Abderitiden des Tertiärs von 

 Patagonien wurden mehrere Zähne gewechselt (Ameghino). 



3) Caenolestes stellt eine neue südamerikanische Beuteltierfamilie 

 dar. welche von den Dasyuriden abzweigend, den oben genannten pata- 

 gonischen fossilen Familien nahekommt (0. Thomas 1895). 



4) Bei Phascolomys ist deutlich eine doppelte Dentition nach- 

 zuweisen (Rose 1893 II). 



Aus alledem geht hervor, daß die Eigentümlichkeiten der Beutel- 

 tierorganisation nicht durchweg nach dem Verhalten des Genitalsystems 

 zu taxieren sind, ja, daß sogar dieses seinen gegenwärtigen Zustand 

 erst auf Umwegen durch placentale Vorstufen erreicht hat, daß mithin 

 auch andere Örgansysteme , insbesondere das Gebiß, sehr erheblich 

 modifiziert sein können. 



Die Entwickelungsgeschichte des Beuteltiergebisses ist, wenn wir 

 von den älteren Autoren, wie Owen (1845) und Flower (1867) ab- 

 sehen, namentlich von 0. Thomas (1887, 1888, 1892), Kükenthal 

 (1892, 1893, 1895), Rose (1892 I u. V, 1893 II), Leche (1892. 1893. 

 1895), M. F. Woodward (1893, 1896). Wilson und Hill (1897), 

 Dependorf (1898), A. Carlson (1899) bereichert worden; dazu 

 kommt, daß die meisten Autoren, die in derselben Periode das Säuge- 

 tiergebiß besprachen, auch sich über die eigenartigen Zustände 

 bei den Marsupialiern äußerten. Ein befriedigender Abschluß dieses 

 Forschungsgebietes ist trotz alledem noch nicht erzielt. Denn ein- 

 mal fehlt es noch vielfach an den für den Entscheid prinzipieller 

 Fragen geigneten Materialien (wie z. B. Serien von Phascolomys, 

 Caenolestes). Sodann muß die Art der Verarbeitung der vorhandenen 

 Materialien durch die neuesten und ausführlichsten Autoren nur als 

 eine halbfertige bezeichnet werden, die dem Leser kein Urteil über das 

 von ihnen Gesehene ermöglicht. Wer sich nicht des Hilfsmittels der 

 plastischen Rekonstruktion bedient, kann nicht in so komplizierten 

 Formverhältnissen das Vollgewicht einer objektiven Darstellung bean- 

 spruchen, da ihm selbst schon das wichtigste Hilfsmittel der Selbst- 

 kontrollierung fehlt. Demgemäß sind auch alle Angaben über Rudi- 

 mente von Zahnanlagen, Zahnknospen, freie Zahnleistenenden u. s. w. 

 nicht nur bei Säugetieren überhaupt, sondern ganz besonders bei 

 Marsupialiern, wo so viel mit ihnen argumentiert wird, nur mit aller- 

 größter Reserve aufzunehmen. 



Zur Zeit stehen sich zwei Hypothesen über die Deutung des 

 fertigen Beuteltiergebisses gegenüber, für deren geschichtliche Ent- 

 wickelung wir insbesondere auf Wilson und Hill (1897) verweisen. 

 Nach der einen entspricht das fertige Gebiß (von den Molaren ist 

 hierbei ganz abzusehen) dem Ersatzgebiß der Placentalier (Flower 

 L867, 0. Thomas 1887, Tims 1896, Wilson und Hill 1897, A. 

 Carlson 1899); nach der anderen dem Milchgebiß derselben (Kü- 

 kenthal 1891, Rose 1892, 0. Thomas 1892, Leche 1892—95. 

 Dependorf 1898). Je nachdem werden auch die zahlreichen ru- 

 dimentären Anlagen des Gebisses gedeutet und bezeichnet. All- 

 gemein aber hat sich die Anschauung Bahn gebrochen, daß die 

 Marsupialier nicht eben die primitivsten Gebißverhältnisse aufweisen 

 und daß die Modifikationen in der Zahnsuccession besonders auf die 

 Eigentümlichkeiten der Laktation zurückzuführen seien (Leche 1892). 



