R. BüRCKHARDT, 



immer dem Horngewebe einreiht, zum erstenmale aber auch klassi- 

 fiziert und in die Klassifikation der Fische einführt. Er unterschied 

 Fische 1) ohne Schuppen, 2) mit kleinen Schuppen, 3) mit typischen 

 Schuppen, 4) mit am Rande gezähnelten Schuppen , 5) mit Knochen- 

 schuppen (unsere Ganoiden und Placoiden) (3) mit Knochenplatten. Er 

 betrachtete auch die Hautstacheln als modifizierte Schuppen und ferner 

 die Rostralzähne von Pristis. Und da auch die Stacheln wie Zähne 

 gebaut seien, sei der Uebergang des Schuppengebildes in das Zahn- 

 gebilde vollständig nachgewiesen. Ebenso wie von Heusinger ist 

 vor ihm von P. F. v. Walther (1807), einem Physiologen und Schüler 

 Schelling's, die Einheit der Schuppen- und Zahngebilde gelehrt 

 worden. Diese richtige Synthese wurde unterstützt durch eine falsche 

 Analogie zwischen Haaren und Zähnen, welch beide 'Bildungen von 

 Bonn" (17(33), v. Walther, Lavagna (1812), C. Mayer (1819) 

 und J. F. Meckel als zusammengehörig betrachtet wurden. Gegen- 

 über Lavagna hob jedoch Fox die Aehnlichkeit zwischen Zahn- und 

 Knochengewebe hervor. So kam es zu dem sonderbaren Resultat, 

 daß unter dem falschen Oberbegriff des Horngewebes die Zähne und 

 Schuppen nebst deren Abarten einander angenähert wurden, der erste 

 Schritt zur definitiven Einsicht in ihre verwandtschaftlichen Be- 

 ziehungen und somit auch in ihre Entwickelungsgeschichte. Agassiz 

 baute die Kenntnis der Schuppen vorwiegend nach der zoologisch- 

 systematischen Seite hin aus, während Mandl ihrer Anatomie eine aus- 

 führliche Studie widmete. 



Von der genetischen Einheit der Schuppen und Zähne waren Joh. 

 Müller, Williamson und Steenstrup überzeugt Williamson (1849) 

 drückte dies dadurch aus, daß er die Placoidschuppen als „Hautzähne" 

 bezeichnete. Auch bestimmte die Einsicht in dieses Verhältnis beider 

 Organe Hannover (1868) zu einer eingehenden Untersuchung der 

 verschiedenen Formen der Placoidschuppe und ihrer Struktur. Aber 

 erst Gegenbaur (1871) erkannte in ihr in vollem Umfange den Typus, 

 auf den alle Hartgebilde der Haut zurückzuführen seien, und veranlaßte 

 auf Grund eines breiten Materiales 0. Hertwig (1874) zu seinen 

 Untersuchungen über den Gegenstand, die die Basis für alle weiteren 

 in dieser Richtung liegenden Forschungen bilden. 



Mit dem allgemeinen Ueberhandnehmen entwickelungstheoretischer 

 Forschungen ließ man auch dem Zahnsystem vielfach specielle Auf- 

 merksamkeit angedeihen. In England waren durch Owen's umfassen- 

 den Wurf eine Reihe von Forschern angeregt worden, speciell histo- 

 logischen und entwickelungsgeschichtlichen Fragen nachzugehen, unter 

 ihnen sind namentlich hervorzuheben: Nasmyth, Huxley und be- 

 sonders J. und C. Tomes. Bei vielen wertvollen Erweiterungen, die 

 das Verdienst dieser Autoren begründen, blieb doch die systematische 

 Gliederung des Stoffes auf der von Owen geschaffenen Basis. Da- 

 gegen entwickelte sich in Amerika eine vergleichend-odontologische 

 Forschungsrichtung, als deren leitende Häupter einmal Wortmann 

 (1880) und neuerdings die Paläontologen Cope, Osborn und Ame- 

 ghino zu bezeichnen sind; neben Cope (1889) hat sich Ryder (1878) 

 mit der mechanisch-physiologischen Betrachtungsweise der fertigen 

 Gebißformen befaßt und die Grundlagen für eine Mechanik des Kau- 

 aktes gelegt. In Frankreich wurde das Forschungsgebiet der ver- 

 gleichenden Odontologie von den vorwiegend systematischen Interessen 

 der CuviER'schen Schule beherrscht (de Blainville, Frederic 



