XVIII, 3. Referate. 297 



weiteren Einwand rindet der Verf. in dem Experiment, dass bei Ver- 

 änderung der Condensoreinstellung die Beugungsspectra zusammen- 

 rücken, ohne dass das Bild sieh ändere ; allein in Wirklichkeit ändert 

 sich hierdurch die Beleuchtungsphase der einzelnen Gitterstriche und 

 mithin die gesammte Constitution der Beugungspectra : Zusammen- 

 rücken und Phasenänderung heben sich im Resultat , d. h. im Bild 

 wieder auf. Die gang und gäbe Theorie, welche sich ausdrücklich 

 auf gleiche oder gleichmässig abgestufte Beleuchtungsphase der 

 Gitterstriche bezieht, wird hiervon nicht getroffen. Gleichfalls natür- 

 lich erscheint mir das Ergebniss folgenden Experimentes. Wenn die 

 von der ZEiss'schen Vorrichtung zur Erprobung der ABBE'schen 

 Theorie her bekannte Dreischlitzblende hinter dem Objectiv diesem 

 genähert wird, dann zeigen die Gitterstriche grösseren Abstand als 

 der geometrischen Beziehung zwischen Objeet und Bild zukommt ; in 

 Wirklichkeit dürften bei diesem nach Aussage des Verf. schwierigen 

 Versuch statt des Hauptmaximums und der beiden Nebenmaxima 

 1. Ordnung wahrscheinlich das Hauptmaximum und zwei natürlich 

 enger an einander liegende Nebenmaxima 2. Ordnung zur Wirkung 

 gekommen sein, beziehungsweise konnten ausschliesslich zur Wirkung 

 kommen , welche ein entsprechend grösseres Bild liefern mussten 

 (welches allerdings nur sehr lichtschwach ausfallen kann). 



Ich gehe zu den wichtigeren „Gegenbeweisen' 1, des Verf. über : 

 Dass ein reelles Gitter und das dioptrisch erzeugte Bild eines solchen 

 als Objeet beide nach dem Prüfungsverfahren mittels Blenden hinter 

 dem Objectiv gleiche Resultate, d. h. in gleicher Weise sich ändernde 

 Bilder geben, erscheint mir nicht auffällig; wie kann der Verf. be- 

 haupten, dass ein optisches Bild Beugungsspectra zu erzeugen nicht 

 im Stande sei ? In Wirklichkeit giebt doch wie bekannt — das 



in der Brennebene des Oeulars erzeugte mikroskopische Bild zur 

 Entstellung von Beugungsspectra hinter diesem — einem getreuen 

 Abbild der hinter dem Objectiv sich befindenden — Anlass, wovon 

 man sich unschwer überzeugen kann. Hier scheint dem Verf. ein 

 fundamentaler Irrthum untergelaufen zu sein. Der Verf. ist weiter 

 der Meinung, bei der Betrachtung von groben Gittern mittels des 

 blossen Auges finde keine Beugung statt, während sieh alle zur 

 Prüfung der Theorie an Objectiven angestellten Experimente auch 

 in diesem Falle bewahrheiten; in Wirklichkeit ist dies doch gerade 

 ein glänzender Beweis für die Theorie. Wie ich längst näher dar- 

 legte, findet auch im blossen Auge Beugung statt — und giebt es 

 überhaupt keine Abbildung nach rein geometrischen Gesetzen - — ; 



