MONOGRAPHIE DES BRYOZOAIRES d'EAU DOUCE 7 



2^ S.-class. BRYOZOA INFUNDIBULATA P. Gênais, 1837. 



la Fam, Pahtdicellidœ Allman. '1836. 



Gen. Paludicetla P. Gervais, 1836. 



— articulata Ehrenberg, 1831 . Europe et Amérique septentrio- 



nale. 



— erecta Volls, 1884. Amérique septentrionale. 



2^ Famil. Hislopidœ J. Jullien. 



G. Norodoniai. Jullien, 1880. 



— Cambodgiensis J, .Jullien, 1880. Indo-Chine. 



— sinemis i. Jullien, 1880. Chine. 

 G. Hislopia J. Carier, 18.58. 



— lacMstris S. Carter, 1838. Inde. 



Pendant que je rédigeais cette Monographie, Leidy, en Améri- 

 que, a publié une note sur V Umatella gracilis; il a placé son espèce 

 dans la famille des Pédicellinidées; déplus, il a fait entrer dans 

 cette famille le genre Loxosoma, de Keferstein. Cependant, les ten- 

 tacules des Loxosomes sont si petits, si peu développés que je ne 

 puis admettre qu'avec réserve l'idée du savant américain. Toutes 

 les espèces de Loxosomes sont marines, elles sont dépourvues de 

 pédicule vrai ; le leur, faisant partie de la zooecie, périt avec cette 

 dernière, et ne persiste pas comme celui des autres Pédicéllinides. 

 C'est pour cette raison que j'ai conservé la famille des Loxosomi- 

 dées établie par Hincks. 



Quant au genre Rhabdopleura d' Allman, je le place à la suite 

 des Lophopodes persistants, avec lesquels il a de nombreuses 

 affinités. C'est un Lophopode modifié, comme le genre Fréderi- 

 celle est une Plumatelle modifiée; je ne trouve point chez cet 

 animal le motif d'une sous-classe, comme l'ont pensé les auteurs 

 anglais. Je rejette donc les Pterobranchia de Ray Lankester, aussi 

 bien que son ordre des Podostomata, comme absolument inutiles ; 

 ces grands mots sont le résulat de l'ignorance, dans laquelle se 

 trouve Ray Lankester vis-à-vis des variations des Lophopodes. 

 Hincks lui-même nous dit que « par la forme du zoarium et pour 

 divers autres sérieux motifs, ce genre se rapproche du groupe 

 d'eau douce des Phylactolœmata »; cependant il accepte l'opinion 

 de Ray Lankester. Une particularité intéressante est que la con- 

 tractilité du funicule, niée par Allman, mais que j'ai constatée 

 nombre de fois, se retrouve très énergique dans le genre en ques- 



