36 



so i'eiche Sammlungen in der pi'ähistorischen Abtheilung 

 des Museums hätten vereinigt werden können. 



Nun übergab der bisherige Vorsitzende, Freiherr 

 V. Andrian, den Vorsitz an Geh. Kath Virchow, 

 der die wissenschaftlichen Verhandlungen mit einem 

 Vortrag über die Anthropologie in den letzten zwanzig 

 Jahren eröffnete. Auf österreichischem Boden wurde 

 der Grundstein gelegt für die Vereinigung, die wir 

 heute vor uns sehen. Bei der Naturforschei'- Ver- 

 sammlung in Innsbruck, im September 1869, trat 

 eine kleine Zahl von Männern zusammen und es er- 

 folgte ein Aufruf zur Gründung einer deutschen 

 Anthropologischen Gesellschaft. Dass Deutsche und 

 Oesterreicher in anthropologischen Dingen zusammen- 

 gehören, war auch die Ansicht der constituirenden 

 Versammlung, die 1870 wälirend der Osterferien in 

 Mainz tagte. Im Jahre 1869 entstand die Berliner 

 Anthropologische Gesellschaft, die sich als Zweigverein 

 der deutschen Gesellschaft bekannte. Die in dem- 

 selben Jahre gegründete Wiener Gesellschaft blieb 

 selbstständig. Die erste Vereinigung deutscher und 

 österreichischer Anthi'opologen fand 1885 statt, als 

 beide ihre Generalversammlung hinter einander in 

 Regensburg und Salzburg abhielten und an beiden 

 Orten zusammenkamen. Heute wird das Werk ge- 

 krönt, wofür das Verdienst Herrn v. Andrian gebührt. 

 Auch für uns Anthropologen steht die Nationalität im 

 Vordergrunde. Erst mit der Kenntniss des Stammes 

 oder der Person beginnt unser Interesse. Je weiter 

 wir zurückgehen, um so mehr verlieren sich die 

 Nationalitäten, die an gegenwärtige Verhältnisse an- 

 knüpfen. Aus prähistorischer Zeit nennen wir die 

 Schädel nur nach ihren Fundorten und sprechen von 

 einer Rasse von Cannstadt, Cro-Magnon u. dgl. Auch 

 in der Gegenwart ist die Entscheidung über eine 

 Nationalität oft recht schwierig, wenn wir nicht eine 

 Insel im Stillen Ooean aufsuchen. Die heutigen 

 Nationalitäten sind zusammengesetzt, unter den ver- 

 schiedenen Deutschen giebt es ebenso grosse Unter- 

 schiede wie unter den Slaven. Blonde Polen und 

 Galizier stehen den Deutschen näher als ihren slavi- 

 schen Brüdern. In slavischen Gräbern finden wir 

 germanische Schädel. Wir haben es mit Mischrassen 

 zu thun und müssen zu ermitteln suchen, woher die 

 Lang- und woher die Kurzköpfigen kommen. Oester- 

 reich hat die Reste zahlreicher alter Volksstämrae in 

 viel grösserer Reinheit bewahrt, als es sonst in irgend 

 einem anderen Staate Europas der Fall ist. Die 

 Arbeiten, welche unter Leitung des Kronprinzen Ru- 

 dolf unternommen wurden, waren bestimmt, reiches 

 Material über Oesterreichs Nationalitäten zu liefern. 

 Der Redner giebt in Aller Namen dem Schmerze 



Ausdruck, dass dieses Land eines Mannes beraubt ist, 

 der berufen zu sein schien, einer der humansten 

 Fürsten dieses Jahrhunderts zu werden. Virchow 

 bemerkt dann, dass das neue Naturhistorische Hof- 

 museum, in welchem der Reichthum des Landes an 

 prähistorischen Funden zur herrlichsten Erscheinung 

 komme, ein Palast der Wissenschaft sei, wie er 

 nirgendwo sonst zu finden. Was die früher ausge- 

 sprochene Meinung betreffe, als ob die österreichischen 

 Gebirgsländer der ürsitz der europäischen Cultur 

 seien, so sprächen die heutigen Untersuchungen doch 

 dafür, dass die Uranfänge unserer Cultur in den alt- 

 asiatischen Reichen und in Aegypten zu suchen seien, 

 wofür schon die Uebereinstimmung der alten Maasse 

 und Gewichte mit den heutigen sjsreche. Vor zwanzig 

 Jahren war die prähistorische Archäologie am meisten 

 in Skandinavien zur Entwickelung gekommen. Heute 

 aber glaubt kein Forscher mehr, dass die Bronze 

 eine nordische Erfindung sei, wenn auch ihre Be- 

 arbeitung sich dort in eigenthümlicher Weise aus- 

 gebildet haben mag. Aber auch in der angeblich 

 asiatischen Heimath der Indogermanen hat man die 

 Muster für unsere Bronzen nicht gefunden, so wenig 

 wie im Kaukasus. Die indogermanische Hypothese ist 

 dadurch erschwert , dass die auf diesem Gebiete 

 wohnenden Rassen unter einander physisch verschieden 

 sind und dass nirgendwo ein Anfang der gemeinsamen 

 Cultur in einem arischen Gebiete vorhanden ist. Wir 

 müssen dem internationalen Verkehr auch schon in 

 jener alten Zeit eine grössere Bedeutung beilegen. 

 Viel grösser, sagt Virchow, als in der Archäologie 

 ist die Revolution, die sich auf dem Gebiete der 

 anthropologischen Forschung vollzogen hat. Vor 

 zwanzig Jahren hielt der Darwinismus seinen ersten 

 Siegeslauf durch die Welt. Die Herkunft des Men- 

 schen vom Affeu galt als das höchste Problem der 

 Anthropologie. Die Naturwissenschaft darf sich aber 

 nur mit wirklichen Objekten beschäftigen. Man hat 

 vergeblich jene Zwischenglieder gesucht , die den 

 Menschen mit dem Affen verbinden sollen ; auch nicht 

 ein einziges ist zu verzeichnen. Im Augenblicke 

 wissen wir nur, dass unter den Menschen der Vorzeit 

 sich keiner gefunden hat, der dem Affen näher stände 

 als heutige Menschen. Nach Ansicht des Bericht- 

 erstatters ist dies allerdings der Fall. Virchow fährt 

 fort: Wir besitzen heute die genaueste Kenntniss der 

 Naturvölker, aber es steht sich heraus, dass unter 

 allen kein einziges ist, welches dem Affen näher stände 

 als uns. Sömmering hat aber schon 1784 gezeigt, 

 dass der Neger näher an das Aft'engeschlecht grenzt, 

 als der Europäer, und noch hat ihji Niemand widerlegt. 

 Auf die Frage, können die niederen schwarzen Rassen 



