148 



warmblütigen Zweiges der Sauropsiden, der Vögel, vou 

 den gleichfalls warmblütigen Säugethieren konnte die 

 eigentliche Verwandtschaft dieser Thiere, also nach 

 darwinistischer Anschauung ihre Stammesgesehiehte, 

 ermittelt werden. Hinsichtlich dieser darwinistischen 

 Auffassung, zu der ich mich durchaus bekenne, möchte 

 ich gleichwohl bemerken, dass die nachfolgenden Er- 

 örterungen in gewissem Sinne unabhängig von der- 

 selben sind, oder mit anderen Worten, dass auch die 

 Gegner der Theorie Darwins sich nicht ablehnend 

 gegen die Ermittelung- der natürlichen Verwandtschafts- 

 verhältnisse der verschiedenen Ordnungen und der 

 grösseren aus ihnen — mit Einschluss der Klasse der 

 Vögel — gebildeten Reihen verhalten können, auch 

 wenn sie eine thatsiichliche Verwandtschaft, also das 

 Aufstellen von Stammbäumen, verwerfen. 



Die Hauptveranlassung zu den Untersuchungen, 

 deren Ei-gebniss ich im Folgenden kurz zusammen- 

 zustellen unternelime, war die Wahrnehmung, dass 

 die grössei'en Gruppen der Sauropsiden, so weit auch 

 ihre specielle Systematik in den Lehrbüchern gediehen 

 ist, doch immer noch in unbefriedigender Weise 

 neben einander gestellt sind. Man hat meist nur 

 wenig Eücksicht auf die eigentlich bedeutungsvollen 

 Merkmale genommen und sich au Aeusserlichkeiten 

 gehalten, hat sogar neue Ordnungen creirt, welche 

 mehr auf künstliche Unterschiede gestützt sind und 

 eine strenge Kritik nicht vertragen. Auch vermisst 

 man nur allzu häufig eine strenge Durchführung der 

 einmal eingeführten Principien, so dass die Eintheilung 

 der Sauropsiden und die Feststellung ihrer Stammes- 

 geschichte bis jetzt im Ganzen ein etwas ver- 

 worrenes Bild giebt. Ich glaube mit dieser Behaup- 

 tung Angesichts der Behandlung dieses Stoffes in den 

 üblichen Handbüchern und Lehrbüchern — von denen 

 allerdings das grössere Zittel'sche bis im gegen- 

 wärtigen Augenblicke, im März des Jahres 1890, 

 nicht zum Schlüsse der Heptilien vorgeschritten ist, 

 wie ich ausdrücklich bemerken muss — nicht zu weit 

 zu gellen und darf wohl hinzufügen , dass durch das 

 Hinzukommen sehr werthvollen neuen Materials vor- 

 erst die Schwierigkeiten noch gewachsen sind. In 

 Folge einiger der neuesten Entdeckungen ist indessen 

 wieder melir Licht geschaffen, und der Versuch eines 

 Zusammenfassens des vorliegenden Stoffes und der 

 Aufstellung eines natürlichen Systemes möchte uns 

 damit nahe gelegt sein. 



Das erste Eintheilungsprincip für die Gesammt- 

 heit der Sauropsiden glaube ich unbedingt den Charak- 

 teren entnehmen zu müssen, welche die lebenden Eep- 

 tilien in zwei Hauptgruppen trennen. Die eine der- 

 selben , die echten Eidechsen (Lacertilier) und die 



Schlangen umfassend, stellt sich durch ihren quer- 

 gespaltenen After, durch die mangelhaftere Entwicke- 

 lung des männhchen Begattungsorganes und durch die 

 lederartige, durchsichtige Schale ihrer Eier der anderen, 

 aus den Krokodiliern oder Panzerechsen (Loricata) und 

 den Schildkröten gebildeten Abtheilung, welche nament- 

 lich durch ihre kalkschaligen Eier sich den höchsten 

 Repräsentanten der Sauropsiden überhaupt, den Vögeln, 

 mehr annähert und durch ausgestorbene Formen mit 

 ihnen in fortschreitender Reihe verknüpft ist, als eine 

 niedere Gruppe gegenüber. Es kommt nun zu diesen 

 Unterscheidungsmerkmalen, die wir allerdings bei den 

 ausgestorbenen Formen der Vorwelt nicht mehr fest- 

 stellen können, glücklicher Weise noch eines hinzu, 

 welches nicht minder wichtig und zugleich bei den 

 fossilen Thieren meist ohne Mühe zu ermitteln ist, 

 nämlich die durchgängige Verschiedenheit der Be- 

 zahnung. Während innerhalb der niederen Reihe die 

 Zähne auf den Knochen sitzen und fest mit deren Masse 

 verwachsen oder ankylosirt sind, stecken sie, wenn sie 

 in der höheren Abtlieilung überhaupt auftreten (was 

 in der Jetztwelt allerdings nur bei den Krokodiliern 

 der Fall ist) in Zahnhöhlen, in welchen der neue Zahn 

 sich allmählich entwickelt und endlich den alten ver- 

 drängt. Es liegt darin eine Annäherung an die höchste 

 aller bekannten Arten der Zahnentwiokelung, der der 

 Säugethiei'e , deren liohe Bedeutung gegenüber dem 

 ,, Fischcharakter" der Zähne der niederen Abtheilung 

 schon unser hochverdienter Nestor der Paläontologie, 

 Sir Richard Owen, theils in seiner ,,Odontography", 

 theils in einer noch mehrfach zu citirenden Ab- 

 handlung in den Transactions of the Geological 

 Society of London, Bd. 7 (1845) Seite 81 aufs 

 Schärfste hervorhebt. Die Wichtigkeit dieses Merk- 

 males zwingt uns in der That, alle diejenigen 

 Thiere der Vorwelt, welche die höhere Art der 

 Bezahnung besitzen, also, wie man sagt, ,,theko- 

 dout" sind, in die höhere Abtlieilung zu stellen, 

 auch wenn sie im Uebrigen den Thieren der niederen 

 Abtheilung — insbesondere deren Hauptveitretern, 

 den echten Eidechsen — in hohem Maasse gleiclien. 

 Dies war nun aucli bei einem im Kupferschiefer- 

 gebirge Deutschlands schon vor längerer Zeit ent- 

 deckten Reptile der Fall, dem schon von Cuvier in 

 seinen Ossements fossiles abgebildeten und erwähnton, 

 von H. von Meyer (in seinen , .Sauriern des Kupfer- 

 schiefers") beschriebenen, in dem Quarterly Journal 

 of the Geol. Soc. of London, Bd. 26 (1870), Seite 

 565 ff. und Tafel 39 und 40 mit ähnlichen, derselben 

 Formation angehörenden englischen Funden ver- 

 glichenen Proterosaurus Speneri Mey., welchen man 

 lange Zeit für den ältesten Vertreter der Sauropsiden 



