161 



2. Aufl., IL, S. 210, Hoernes, S. 479) abgebildet ist. 

 Wie nur beiläufig bemerkt zu werden braucht, gehört 

 Aetosaurus und Belodon (denen yermuthlicli Stago- 

 nolepis neben zu ordnen) so gut wie der jurassische 

 Teleosaurus, hinsichtlich dessen Schädeldecke u. A. 

 auf Quenstedt, Petrefaktenkunde , 3. Aufl., Taf. 4, 

 Fig. 6 verwiesen werden kann, zu der alteren Kroko- 

 dilier- Abtheilung mit biconcaven Wirbeln , au deren 

 Stelle einerseits eonvexe, namentlich oft liinten con- 

 Texe (procöle) , bei den späteren und namentlich den 

 jetzt lebenden Formen treten. 



Dem durch die Proterosaurier und Krokodilier 

 gebildeten Hauptstamme der ersten Eeihe der höheren 

 Sauropsiden- Abtheilung, welche in Betreff der Schädel- 

 bildung sieh unleugbar als Fortsetzung archaistischer 

 Bildungen ausweist und — wie ich hinzuzufügen nicht 

 versäumen möchte — aucli dem bei den meisten 

 ältei-eu Amphibien (vergl. z. B. Petrophryne Owen, 

 Melanerpeton Credu. , Arehegosaurus Decheni Mej'er, 

 Dendrerpeton und Chelydosaurus Fritsch, auch bei 

 Zittel, Handb. d. Paläontologie, III., S. 397, 353 

 u. 372, 385, 396, 388) lierrschenden Yerhalten ent- 

 spricht, gesellen sich nun, wenn wir den Schädel und 

 die an seiner Oberseite bemerkbaren Verhältnisse im 

 Auge behalten , zwei stark differenzirte Nebenzweige 

 zu, welche beide eine sehr weit getriebene Anpassung 

 verrathen und daher im Wesentlichen auch erst in 

 späteren Bildungen, nämlich in der für die Sauro- 

 psiden überhaupt eine Art Höhenpunkt bedeutenden 

 Juraformation auftreten. Weuigstens ist von den 

 Flugeidechsen oder Pterodactylen, deren Schädel (vergl. 

 sowohl den des Pterodactylus crafisirostris Goldf., 

 Quenstedt, a. a. 0. Taf. 17, Fig. 1, als die von 

 Ehamphorrhynchus und Dimorphodon, Xicholson II, 

 S. 226, und Hoernes, S. 498) bezeichuender Weise 

 auch den den Triaskrokodileu eigenen Schädeldurchbruch 

 zeigt, kein älteres Voi'kommen bekannt ; möglich, dass 

 Uebergangsformeu , welche ihrer mangelhaften An- 

 passung wegen nur kurze Lebensdauer geliabt haben 

 dürften und deren Fehlen deshalb nicht überraschen 

 kann, bis in etwas ältere Schichten zurückreichten. 

 Ton den Ichthyopterygiern (oder Ichthyosaui'iern im 

 weiteren Sinne), deren nähere Verwandtschaft mit den 

 Sauropterygiern (Plesiosauriern, Xothosauriern, Placo- 

 donten u. s. w.) ohnehin sdion von vielen Autoren 

 geleugnet ist, und welche ich gänzlich von letzteren 

 trenne , existiren allerdings einzelne triadische Ver- 

 treter ; die Hauptfunde fallen aber doch in die Jura- 

 formation, aus der die Ordnung gleich den Flugechsen 

 noch in die Kreideformation hineinreicht. Trotz der 

 sehr weit nach hinten gerückten Lage der kleinen 

 Nasenlöcher, auf welche um so weniger Gewicht zu 



Leop. XXVL 



legen sein möchte, als eine ähnliche Lage der aller- 

 dings grösseren Nasenlöcher bei Belodon vorkommt, 

 und trotz des Scheitelloches, welches sich hier auch in 

 dieser Reihe zeigt, sowie der Grösse der Augenhöhlen 

 giebt die Ansicht der Sehädeldecke der Ichthyosaurier 

 (vergl. Zittel, Handb. III, S. 454, Quenstedt, Taf. 15, 

 Hoernes, S. 474) eine so grosse Aehnlichkeit mit dem 

 Gavial und namentlich mit Teleosaurus zu erkennen, 

 dass an dem Vorhandensein einer wirklich natürlichen 

 Verwandtschaft, einer Abzweigung der Ichthyosaurier 

 aus dem Krokodilierstamme , nicht gezweifelt werden 

 kann. Bemerkenswerth dürfte noch sein , dass bei 

 beiden zuletzt angeführten Ordnungen die Kückbildung 

 der Zähne, also die Hornschnabelbildung, zweifeUos 

 auftritt; während die eigentlichen Ichthyosaurier gleich 

 den Krokodilen thekodont sind, haben die sonst ihnen 

 fast völlig gleichen Baptanodonten aus den marinen 

 Jura-Ablagerungen der Rocky Mountains keine Zähne, 

 und ebenso stehen den gleichfalls thekodonten Ptero- 

 dactylen die zahnlosen cretaceischen Pteranodonten 

 gegenüber. Nur tritt in letzterem Falle ein Theil 

 der Rhamphorrhynchiden mit theilweiser Ausmerzung 

 der Zähne als Verbindungsglied auf. Was die An- 

 passung der Extremitäten an die besondere Lebens- 

 weise anlangt, so ist sie bei den Flugeidechseu, trotz 

 des vollkommen kenntlichen Reptilientypus der Pha- 

 langenaiKirdnung, sowohl durch die grosse Länge der 

 Glieder des äusseren Fingers als besonders durch die 

 Flughaut, welche in Verbindung damit nachgewiesener 

 Maassen aufti'itt , eine sehr bedeutende zu nennen ; 

 bei den Ichthyopterygiern findet sich jedoch eine noch 

 weiter gehende Umbildung der fünfgliedrigen Hände 

 und Füsse, wie sie den höheren Wirbelthieren eigen 

 sind, zu Flossen statt, und man kann wohl sagen, 

 dass hier die Flossenbildung eine Höhe ei'reicht, wie 

 sie ausserhalb der Klasse der Fische sonst nirgends 

 vorkommt. Es möchte jedoch als durchaus irrig zu 

 bezeichnen sein , wenn man daraus , wie es früher 

 wohl hin und wieder geschah, eine directe Verwandt- 

 schaft der Fischsaurier mit niederen Wirbelthieren 

 folgern oder — darauf mehr oder weniger bewusster 

 Weise sich stützend — in ihnen die eigentliche AVurzel 

 des Eeptilienstammes finden wollte. Vielmehr sind 

 die Flossen der Ichthyopterygier trotz der beträclitlich 

 und zu unbestimmter Menge angewachsenen, oft sogar 

 in rundlicher Form in eine Knorpelmasse eingebetteten, 

 ausserdem durch Randreihen verstärkten und daher 

 meist in 6 , mitunter in 7 Längsreihen auftretenden 

 Phalangen und der fehlenden oder doch sehr unvoll- 

 kommenen Differenzirung aller Knochentheile der Ex- 

 tremitäten bis einscUiesslich zum Vorderarm und 

 Unterschenkel ohne Zweifel durchaus auf die fünf- 



17a 



