162 



gliedrige Estremitiit der übrigen Sauropsiden zurück- 

 zuführen, von welcher sie nur eine, wenn auch grosse, 

 doch nur nachträglich durch Adaptation gewonnene 

 Modification darstellen. Es möclite liierbei noch Be- 

 achtung verdienen, dass im Gegensatze gegen die 

 Sauropterygier bei allen Ichthyopterygiern die Vorder- 

 flossen erheblich gi'össer sind als die Hinterflossen, ein 

 Verhalten, welches wohl an die dem Leben im Meere 

 ebenfalls stark angepassten Cetaceen erinnern kann, 

 deren hintere Gliedmaassen geradezu verkümmert sind. 



Hinsichtlich der beiden anderen Keihen der Sauro- 

 psiden erinnere ich zuvörderst daran, dass das ver- 

 schiedene Verhalten der Schiidelknochen zu einander 

 sich ohne alle Frage erst innerhalb der höheren Ab- 

 theilung herausgestellt haben kann , und dass daher 

 auch eine allmähliche Ausbildung desselben im ^'er- 

 laufe der Stammesgeschichte jeder dieser Eeiheu wahr- 

 zunehmen ist. 



Dies gilt zvmächst von den ältesten Vertretern 

 der mit vorwiegender Entwickelung der Scheitelbeine 

 ausgestatteten Keihe, von welclier unsere Chelonier 

 das wesentlichste Endglied darstellen. Dire ersten, 

 nach den Ansichten einiger Geologen in die Perm- 

 bildungen zurückreichenden Vorfahren sind die mit 

 stark — nach Art der Säugethiere — differenzirten, 

 sonst jedoch krokodilartigen Zäluien versehenen Therio- 

 donteu oder Pelycosaurier , denen alsdann in der 

 unteren Trias , auf welche übrigens mancherseits 

 auch die Tlieriodonten beschränkt werden, die Anomo- 

 donten folgen. Ich bemerke hierbei, dass ich beide 

 Ordnungen den Ansichten ihres Autors, E. Owen, ge- 

 mäss getrennt halte und ihre von anderen Geologen 

 befürwortete Vereinigung zu einer Ordnung (den Ano- 

 modonten in weiterem Sinne) nur als Ausdruck der 

 Zugehörigkeit beider zu einer und derselben, auch 

 die Chelonier umfassenden gi-össeren Keihe billigen 

 möchte. Dass eine natürliche Verwandtschaft dieser 

 3 Ordnungen, Theriodonten , Anomodonten und Che- 

 lonier, besteht, wird ausser durch sonstige Aelmlich- 

 keiten im Skelettbaue, wie zum Beispiele durch die 

 gemeinsame geringe Phalangenzalü der stets in der 

 Fünfzahl auftretenden Zehen, insbesondere durch das 

 gemeinsame Merkmal einer massiven Seitenwand des 

 liinteren Gesichtstheiles bestätigt, welche aus Hinter- 

 stirnbein, Jochbein, Scliläfenbein und Oberkiefer be- 

 steht und dem Schädel eine eigenthümliche Physio- 

 gnomie verleiht. Ich verweise in dieser Beziehung auf 

 Lycosaurus Owen (vergi. den descriptive and illustrated 

 Catalogue of tlie fossil Eeptilia of South Africa of the 

 British Museum, 1876, und die vielfach daraus ent- 

 nommenen Abbildungen, z. B. C. Vogt, Geol. 42, 

 Aufl. n, S. 671), ferner auf die Abbildungen im 



Quarterly Journal of the Geol. Soc. of London, Bd. 32, 

 S. 358 f. (zu der Abhandlung „Evidences of Therio- 

 donts in Permian Deposits elsewhere than in South 

 Afrika" ib. S. 352 — 363), welche ausser Lycosaurus 

 noch Deuterosaurus biarmicus Eichw., Cynodraco ser- 

 ridens Owen und Bath}-guathus Leidy darstellen und 

 in Nickolson's zweiter Aufl. II, S. 238 theilweise -wieder- 

 holt sind, endlich auf den noch zu erwähnenden Gale- 

 saurus planiceps S. 1 und Tafel 1 des 43. Bandes 

 des Quarterl)' Journal. Bei allen diesen Abbildungen 

 kommt noch ein anderes Merkmal der Chelonierreihe 

 zum Vorschein , nämlich das Vorschieben der oberen 

 Gesichtspartie mit den J^asenlöchern (oder dem Nasen- 

 loche), welches sie in der Profilausicht vor das Vorder- 

 ende der Schnauze hinausrückt. Beide Merkmale, von 

 welchen das letztere ohnedies bei den Anomodonten 

 minder scharf liervortritt, da deren Nasenlöcher nicht 

 wie bei den übrigen Ordnungen derselben Eeihe ganz 

 vorn liegen, sind indessen kaum von so einsclineidender 

 Bedeutung, wie die sich in gewssem Grade schon bei 

 den Theriodonten zeigende Vorsclüebung der Scheitel- 

 beine, welche das Mittel- oder Hauptstirnbein nach 

 vorn drängen und dabei die meist nicht imbeträcht- 

 lioh verlängerten Hinterstirnbeine auf ziemlieh lange 

 Erstreckimg hin seitwärts neben sich haben. Dieses 

 Verhalten der Schädeldeckenknochen zeigt sich nicht 

 nur bei der vorerwälinten Abbildimg des Bathygnathus 

 (Quart. Journal Bd. 32, S. 359), sondern auch, wenn 

 man die augenscheinlich vom Zeichner falsch aufge- 

 fasste obere Ansicht des Schädels von Galesaurus im 

 Quart. Journ. Bd. 43, Tafel 1, Fig. 2 unter Zuziehung 

 der Fig. 1 corrigirt, bei diesem Genus und nicht minder 

 bei Scaloposaurus (vergl. Owen's descr. & illustr. Catal. 

 of fossil Eeptilia of S. Africa und die daraus copirten 

 Abbildmigen, z. B. bei Vogt). Für die zweite Ord- 

 nung, die der Anomodonten, lagen mir die trefflichen 

 Abbildungen E. Owen's (aus den Transactions of the 

 Geological Society of London von 1845 2*} Series, 

 vol. 7, Theil 2, Tafel 3 — 6) zu seiner Abhandlung 

 über das ausgestorbene Eeptihengeschleoht Dicynodon, 

 ib. S. 59 — 84, vor, von denen Dicynodon lacerticeps, 

 welcher übrigens mit D. testudiniceps, ebenda, und 

 Oudenodon (Catal. of fossil Eept. of S. Africa) ver- 

 glichen wurde, zu Fig. 7 ausgewählt ist. Das Vor- 

 drängen der Parietalia, welche bei Dicynodon ab- 

 weichend von den übrigen Gruppen zugleich ein 

 Scheitelloch zeigen, ist hier sclion weiter entwickelt, 

 erreicht jedoch bei den Schildkröten, von denen 

 die recente Chelone imbricata L. in Fig. 6 abgebildet 

 ist, (die wenig abweichende Emys vergl. z. B. 

 Quenstedt, Handb. d. Petrefactenk. 3. Aufl. Taf 10, 

 Fig. 1), einen entschieden noch höheren Grad. Die 



