134 



ohne Weiteres die gleiche Bestimmung des sogenannten 

 Serapeums von Pozzuoli festgestellt sein, vielmehr 

 wäre immer nur der profane Charakter des einen wie 

 des anderen Bauwerkes festzuhalten. Der letztere ist 

 unbedingt fiir die ganze Untersuchung von ein- 

 schneidender Bedeutung, und man darf wohl sagen, 

 dass die verfehlte Erklärung des hier in Frage kom- 

 menden Phänomens, welche üoethe seiner im Uebrigen 

 vollkommen berechtigten Polemik gegen die damals 

 üblichen Hypothesen lorio's u. A. beifügte, zu einem 

 grossen Theile eben dadurch veranlasst ist , dass er, 

 dem damaligen Stande der Untersuchungen auf dem 

 Gebiete der Alterthumskunde gemäss, dem „Serapeum" 

 den Charakter als Tempel beizumessen fortfuhr. Weit 

 tadeluswerther erscheint es, wenn Lyell — nicht nur 

 in seinen in erster Auflage 1830 bis 1833 erschienenen 

 Principles of Geology, sondern auch noch im März 

 1856 in einer eigenen in den Proceedings of the 

 geological Society enthaltenen Abhandlung „Successive 

 changes of the temple of Serapis" — den Nachweis 

 der Unmöglichkeit, dass ein Tempel vorliege, so gut 

 wie gänzlich iguorirt, obwohl er selber den Architekten 

 Carelli citirt, welcher diesen Nachweis damals bereits 

 in bündiger Weise geliefert hatte. Ebensowenig ist 

 es selbstverständlicher Weise zu billigen, dass • — un- 

 bekümmert um den nunmehr klar erkannten That- 

 bestand — fast sämmtHche geologische Schriften bis 

 in die allerneueste Zeit ganz einfach von den Säulen 

 und Ruinen des „Serapistempels" reden; auch darf 

 es nicht ungerügt bleiben, dass Roth, der Verfasser 

 einer eigenen Schrift über den „Vesuv und die Um- 

 gegend Neapels in geologischer Beziehung" (Berlin 1857), 

 obgleich er dem Serapeum eine anderweite profane 

 Bestimmung vindicirt, doch in derselben Weise, wie 

 Lyell und mehrere der früheren Autoren, auf das 

 Verhalten desselben bedeutende Veränderungen des 

 Meeresniveaus schon während der Röraerzeit folgern 

 will; denn dazu hätte man unbedingt nur dann 

 eine Veranlassung, wenn es sich wirklich um eine 

 Tempelaulage handelte, für welche man allerdings die 

 Lage des Mosaikbodens um einige Stufen über das 

 Terrain anzusetzen hätte. 



Wie es scheint, verfiel man schon ziemlich bald 

 nach der Aufgrabung der Ruinen auf die Ansicht, 

 dass die Säulen des sogenannten Serapistempels wirklich 

 so tief unter das Meeresniveau versenkt gewesen seien, 

 wie es die Bohrlochzone oder Lithodomeuzone (ge- 

 wöhnlich „Pholadenzone" genannt) andeutet, dass also 

 die Säulenschäfte bis etwas über diese Zone hinaus 

 unter dem Spiegel des Mittelmeeres sich befunden 

 hätten. Grössere Verbreitung und allgemeineren Glauben 

 fand diese Hypothese jedoch erst gegen Ende des 



vorigen Jahrhunderts, nachdem Hamilton (Neapel 1776 

 und 1779) seine Schrift über die Campi flegrei und 

 ein Supplement zu derselben veröffentlicht hatte, deren 

 Inhalt auch in seinen (1781 ins Französische und 

 1784 mit dem Commentar des französischen Heraus- 

 gebers Soulavie ins Deutsche übersetzten) „Neuen 

 Beobachtungen über Vulcane Italiens und am Rhein" 

 Berücksichtigung fand, und nachdem ferner Scipio 

 Breislak 1798 lin seiner Topografia fisica della Cam- 

 pania) und 1801 (in den „Voyages physic. et lithol. 

 dans la Campanie", im folgenden Jahre in deutscher 

 Uebersetzung erschienen) der nämlichen Ansicht Raum 

 gegeben. Noch mehr Aufsehen erregte alsdann die 

 Angelegenheit nach dem Auftreten lorio's, von dessen 

 „Guida di Pozzuoli" im Jahre 1817 die erste Auflage 

 erscliien (1830 folgte die dritte), und von dessen Hand 

 1820 eine besondere Schrift „Ricerche sul tempio di 

 Serapide" herrührt; in Folge davon veröffentlichte 

 denn auch Goethe, zunächst angeregt durch den gegen 

 die nunmehr herrschend gewordene Ansicht skeptischen 

 Geologen v. Hoff, den oben erwähnten Aufsatz im 

 Jahre 1823. Uebereinstimmend aber hielt trotzdem die 

 Mehrzahl der englischen Geologen an dem einmal ge- 

 fassten Vorurtheile fest; Forbes veröffentlichte 1828 

 bis 1830 eine Reihe von „Physical notices on the bay 

 of Naples" im Edinburger Journal of Science (in Band 

 9 und 10 der älteren und Band 3 der neuen Serie), 

 Poulet Scrope, in anderen Fragen ein Gegner der 

 damals üblichen Hutton'schen und Buch'schen Ideen 

 über Vulcanismus, 1829 eine Abhandlung „On the 

 volcanio disti-ict of Naples" in den Transactions of the 

 geological Society of London (Bd. II, Theil 2, S. 337 ff.), 

 Babbage im März 1834 eine ähnliche Schrift in den 

 Proceedings of the London geological Society, vol. II, 

 S. 74 ff., und überall — wie auch in den bereits 

 erwähnten Arbeiten Lyell's — ^^^rd hier die Ansieht 

 vertreten, dass der ,, Tempel des Serapis" zwischen 

 400 und 1500 nach Christo tief unter den Meeres- 

 spiegel versenkt gewesen sei. Nicht minder schlössen 

 sich aber auch Schriftsteller anderer Nationen der 

 nämlichen Ansicht an, so z. B. Hofi'mann 1833 in 

 einem Memoire sur les terrains volcaniques de Naples 

 im Bulletin de la Societe geologique Bd. III, S. 174 ff., 

 Dufrenoy, der allerdings hauptsächlich ein anderes 

 Phänomen der dortigen Gegend, die Erhebung des 

 Monte nuovo — wie wir sehen werden , in nicht 

 minder falschem Lichte — behandelte, 1838 in einer 

 zu Paris herausgegebenen Schrift über die „Terrains 

 volcaniques de Naples". Ganz besonders waren es 

 wiederum Itahener, welche sicli für die Ansicht von 

 der tiefen Versenkung der Küste von Pozzuoli aus- 

 sprachen, wie Scacchi, der 1849 (Neapel) ein geolo- 



