135 



giscbes Memoire „sulla Campania" edirte, und Niccoliiii, 

 welcher 1838 bis 1846 eine ganze Eeihe yon Artikeln 

 über das Serapeum veröffentlichte (vgl. Comptes rendus 

 de l'Acadt'mie des Sciences, Paris, Bd. XLI, 1855). 

 Der Inhalt aller dieser Schriften deckt sich vielfach 

 und konnte in den folgenden Blättern zusaramen- 

 gefasst und gemeinsam erörtert und \yiderlegt werden. 



Es möchte ohne "Weiteres einleuchten, in wie 

 hohem Grade die Beantwortung der Frage, wie die 

 Bohrmuschellöoher in der angegebenen Höhe in die 

 Marmorsäulen des sogenannten Serapeuras gekommen 

 sind , von den Befunden der ganzen Umgegend ab- 

 hängig ist. Unmöglich würde man haben wagen können, 

 die Theorie einer Versenkung des „Serapeums" um etwa 

 7 m überhaupt aufzustellen, wenn man nicht auch an 

 anderen Gegenständen Beweise für ein „Schwanken 

 des Meeresniveaus" zu finden vermeint hätte. 



Wir können diese Beweise von vornherein in 

 zwei völlig verschiedene Kategorien eintheilen, deren 

 eine sich lediglich auf Kunstproducte von Menschen- 

 hand, namentlich auf Bauwerke erstreckt, während die 

 andere solche Thatsacheu umfasst, welche sich an 

 IJaturobjecten, also in vorliegendem Falle am Erdboden 

 selbst oder an natürlichen gewachsenen Felsen zeigen. 

 Sn anfechtbar nun auch, wie wir später sehen werden, 

 die Folgerungen sind, welche sich auf erstere Kategorie 

 beziehen, so ist doch gegen letztere — wenn nicht 

 später eine Felspartie ihre Lage verändert hat, also 

 etwa von der Verbindung mit dem übrigen Gestein 

 losgelöst und hinabgesunken ist — unbedingt keinerlei 

 Einwand zu erheben. Diese Zeichen beschränken sich 

 nun aber an der campanischen Küste ausnahmslos auf 

 einen Meeresstaud, welcher in frülieren Zeiten höher, 

 oft sogar beträchtlich höher war, als der jetzige, und 

 niemals auf einen tiefereu Stand des Meeres; sie thun 

 dar, dass die Küste ^Neapels oder ^•ielmehr die von 

 ganz Mittel- und Unter-Italien und von Sicilien sich 

 innerhalb der neuesten geologischen Perioden nicht 

 unbeträchtlich gehoben hat. Ein Oscilliren, ein 

 Wechsel von Hebung und Senkung, wird nirgends 

 durch dieselben bethätigt. Zugleich aber erhellt, dass 

 diese Landhebung — welche man unbedingt zu den 

 äusserst laugsamen, sogenannten säcularenVeränderungen 

 des Meeresspiegels zu reclmen hat, wie wir sie au 

 sehr vielen Küstenstrecken finden — ihrer Zeitdauer 

 und folglich ihrer Intensität nach keineswegs sich 

 genau normiren und am allerwenigsten in die engen 

 Grenzen historischer Ueberliefei'ung liineinzwängen 

 lässt. Wenn Babbage erwähnt, dass 32 Fuss über 

 dem jetzigen Niveau des Meeres sich in Nisida Spuren 

 von Bohrmuscheln und anderen Seethieren, besonders 

 Eöhrenwürmern (Serpein) an festeren Gesteinschichten 



zeigen , wenn Lyell und Babbage ein Gleiches von 

 ebensolchen Gesteinen bei Pozzuoli in der Höhe von 

 18 bis 20 Fuss über dem Meere nachweisen, so liegt 

 darin in der That ein vollgültiger Beweis dafür, dass 

 das Meer einstmals diese Zonen der Felsen bespült 

 hat; allein uns glauben zu machen, dass dies zwischen 

 den .Jahren 400 und 1500 nach Christo der Fall 

 gewesen, dafür fehlt der Beweis durchaus. Es ist eine 

 anerkannte Thatsache, dass dieselben Seethierarten, 

 welche heutzutage in unseren Meeren leben, schon seit 

 hunderttausenden von Jahren existirt haben ; eine 

 Rückverlegung der Zeit, zu welcher der Stand des 

 Meeres so hoch war, dass es jene Felsen erreichte, 

 bis in sehr ferne Jahrtausende ist also keineufaUs 

 ausgeschlossen. Aus anderen Gründen aber ist die- 

 selbe auch geradezu geboten , denn wenn , \vie wir 

 sehen werden, vor etwa 3000 Jahren die ersten grie- 

 chischen Colonisten von Cumä und von der Dikä- 

 aixhia oder der alten oberen Stadt von Puteoli den 

 ganzen Befund der Küste im Wesentlichen schon in 

 dem jetzigen Zustande antrafen, und wenn wir in 

 Neapel selbst keinerlei Spuren einer merkbaren Ver- 

 änderung des Meeresstandes in historischer Zeit finden, 

 so möchte schon dadurch und abgesehen von allen all- 

 gemein geologischen Bedenken die Einengung so starker 

 Strandhebungen in den Raum etwa eines Jahrtausends 

 völlig unstatthaft erscheinen. Allerdings hat für einen 

 Punkt in der Nähe Pozzuolis Lyell den Versuch ge- 

 macht, eine solche „alte Strandlinie" in die Zeiten 

 hiueinzurücken , während deren der Mensch die be- 

 treffenden Gegenden bereits bewohnte und eine gewisse 

 Kultur errungen hatte; doch ist sein Beweis — der 

 überdies keineswegs hinreichend sein würde, die Land- 

 hebung so weit in die ueuei'en Zeiten zu rücken, als 

 es die aus dem Befunde des „Serapistempels" her- 

 geleiteten Trugsclilüsse erfordern würden — durchaus 

 nicht stichhaltig. Er giebt nämlich von einem etwas 

 nördlich von Pozzuoli belegenen Punkte an, dass dort 

 einmal unter 1 Fuss Dammerde eine 1 '/a Fuss mächtige, 

 mit Ziegelsteinfragmenten, Thierknochen , Muschel- 

 schalen , aber auch mit Bimsstein- und Schlacken- 

 fragmenten erfüllte thonige Schicht, also eine soge- 

 nannte „Kulturschicht" läge, die sich dann 10 Fuss 

 tiefer, nachdem verschiedene Tuffschichten mit Lapillen, 

 recenten Meeresmuscheln u. s. w. gefolgt seien, genau 

 in derselben Beschaffenheit und Mächtigkeit, wie oben, 

 wiederhole. ^ Offenbar handelt es sich hier nur um 

 einen abgetrennten luid verrutschten Theil der näm- 

 lichen Schicht, welche au der tieferen Stelle nicht 

 unter den Tuffen, sondern nur in einem tieferen 

 Niveau neben denselben liegt; die Ueberlagerung 

 selbst ist nicht beobachtet, und die genaue W^ieder- 



