210 



Ich darf wohl sageu , dass die, welche ich im 

 Folgenden darlege, sich mir an Ort und Stelle als- 

 bald aufdrängte, nachdem ich das Problem überhaupt 

 ernsthaft zu erörtern begonnen hatte, und dass sie 

 in der That nicht nur alle Erscheinungen, welche an 

 dem ,,Serapeum" selber zu beobachten, in weit voll- 

 ständigerer und besser zutreffender Weise klarlegt, 

 als irgend eine andere Annahme, sondern dass sie sich 

 auch dem Charakter der Ueberbleibsel aus der Römer- 

 zeit überhaupt in so hohem Grade anpasst, wie es 

 irgend zu erwarten und zu wünschen ist. Ich möchte 

 hier einschalten, dass ich meine darauf bezüglichen 

 Ermittelungen hier zum ersten Male vollständig ver- 

 öffentliche, indessen den Theil derselben, welcher sich 

 auf den ,, Serapistempel" an und für sich bezieht, in 

 einer kurzen vorläufigen Mittheilung bereits am 

 11. November 1882 vor der Naturforschenden Ge- 

 sellschaft zu Halle zur Sprache und in dem betreffen- 

 den Sitzungsberichte zum Abdruck brachte. Der In- 

 halt desselben ward nachmals in der „Natur" von 

 Karl Müller, Halle, in Nr. 47 des Jahrgangs 1886 

 reproducirt. In ähnlicher Weise lenkte ich in der 

 Naturforscherversammlung zu Wiesbaden im Jahre 1887 

 die Aufmerksamkeit der Section für Geologie auf 

 diesen Gegenstand. Seit der ersten Veröffentlichung, 

 also seit mehr als 5 Jahren, habe ich nunmehr das 

 Problem stets im Auge behalten und durch ein- 

 gehende Prüfung nach allen Seiten hin immer fester 

 begründet und gegen jeden Einwand sicher gestellt. 



Zunächst gehe ich davon aus, dass das angeb- 

 liche Seiapeum — wie im Obigen stets betont 

 ward — zweifellos ein Profangebäude gewesen ist. 

 Dass es ein Macellum war, ist trotz der Aehnlichkeit 

 der Architektur mit dem römischen Macellum ') immer 

 nur als eine Vermuthung anzusehen, und gegen diese 

 Hyjjothese spricht sogar Manches , insbesondere das 

 bereits oben erwähnte künstliche Röhrensystem, 

 welches in dem complicirten Umfassungsgemäuer ge- 

 funden ist und auch schon mehrfach — z. B. von 

 Seiten Roths, welcher in den Ruinen des ,,Serapeums" 

 eine Therme sieht ^ die Veranlassung zu abweichen- 

 den Muthmaassungen gegeben hat. Nimmt man nun 

 an, dass das Gebäude zwar kein Macellum war, aber 

 doch ähnlichen — culinarischen — Zwecken diente, 

 nämlich dass es ein Bassin für vorrät big ge- 

 haltene Seethiere umschloss , dass daher sein 

 Innenraum bis zu einer gewissen Höhe mit Seewässer 

 erfüllt war, so ist gleichsam mit einem Schlage alles 

 Paradoxe aus dem ganzen Verhalten des Bauwerkes 

 verschwunden. Das System der Umfassungsmauern — 



') Vergl. Beloch, Cauipanien, S. 135 f. und passim. 

 sowie das iil)en Bemerkte. 



mit einzelnen nach verschiedenen Seiten hin geöffneten 

 Zellen — entspricht ebensowohl dem Charakter der 

 uns von den Römern in grosser Zahl hinterlassenen 

 Piscinen , wie dem eines Schlachthauses , und jene 

 Röhrenreste finden damit eine ebenso naturgemässe 

 Deutung, als wenn wir annehmen, dass wir ein Bade- 

 bassin vor uns hätten. Vor allen Dingen aber stimmt 

 mit der hier ausgesprochenen Annahme das Verhalten 

 des Mosaikpflasters — oder vielmehr der beiden über 

 einander liegenden Mosaikböden i) — aufs Voll- 

 kommenste überein. Das spätere (jetzige) Pflaster 

 liegt , wie wir gesehen , ziemlich genau im Meeres- 

 niveau, und bei der ausserordentlichen Langsamkeit 

 des Emporsteigens des Landes, welches in geologischem 

 Sinne für den Strand des Golfes von Neapel fest- 

 zuhalten ist, war dies unbedingt auch schon zur 

 Römerzeit wenigstens annähernd der Fall. Diese Lage 

 war nun für den Boden eines Seewasserbehälters, in 

 welchem Seefische oder Austern aufbewahrt wurden, 

 gewiss die allerzweckraässigste ; jede Reinigung, welche 

 nöthig ward, konnte durch einen ins Meer zu leiten- 

 den Wasserstrom bewirkt werden. Solches Verfahren 

 war ohne Frage so zweckmässig, dass es vollkommen 

 einleuchtet , wie man sich — nachdem man längere 

 Zeit Erfahrungen in dieser Beziehung gesammelt — 

 zu demselben entschliessen konnte, obwohl ein früher 

 angelegter tieferer Boden vorhanden war. So ergiebt 

 sich denn ganz von selbst eine genügende Erklärung 

 für den älteren Pflasterboden, welcher sich in einem 

 niedrigeren Niveau befand, ohne dass wir einen ur- 

 sprünglichen anderweiten Zweck des Gebäudes (viel- 

 leicht als Bad) anzunehmen oder gar auf gewaltige 

 Niveauänderungen zur Römerzeit — für welche, wie 

 bemerkt , absolut kein Anhaltspunkt vorliegt — 

 zuiückzugreifen brauchen. Nachdem eben jenes tiefere 

 Bassin, welches man zwar sehr leicht füllen, aber in 

 gegebenen Fällen nur mit Schwierigkeit leeren konnte, 

 sich als minder zweckmässig herausgestellt hatte, 

 ging man — im 2. Jahrhundert nach Christo — zu 

 der gegenwärtigen Anlage über. 



Vor allen Dingen treten nunmehr auch die Bohr- 

 muschellöcher in ihrer bestimmten Zone in ihr rechtes 

 Licht, und alle Schwierigkeiten, welche bei jeder der 

 bisher angeführten Hypothesen blieben, werden er- 

 ledigt ; das ganze Verhalten erscheint durchaus ein- 

 fach und naturgemäss. Die Füllung des Bassins 

 reichte, wie dies nicht anders als zweckdienlich ge- 

 nannt werden darf, bis in ziemliche Höhe ; setzen wir 

 sie zu etwa 7 m über dem Meere und über dem Mo- 

 saikpflaster an, so mussten die Lithodomen, die offen- 



') Vergl. oben. 



