35 



hat A. de Candolle ungefähr sechs Jahrzehnte hindurch auf botanisch-schriftstellerischem Gebiete unaus- 

 gesetzt gewirkt I 



Er wendete sich aber bald über die kleinen Einzelbeitriige hinweg und grösseren monographischen 

 Abhandlungen zu. Um aber diese zu möglichster Vollendung heranreifen zu lassen und um keine Publication 

 Anderer, welche dafür von Werth sein konnte, ausser Acht zu lassen, sammelte er mit bewunderungs- 

 würdio-em Fleisse und geradezu mit Selbstentsagung die gesammte einschlägige Litteratur in wohlgeordneten 

 Zettelkatalogen, welche er zugleich mit den Schützen des der Familie gehörenden Herbars Denjenigen, welche 

 in Zusammenwirkung mit ihm systematische Monographien herausgeben wollten, zur freien Benutzung zu- 

 sendete. Denn, wie Engler bemerkt: ,,er legte weniger Werth darauf, dass er selbst alle Ton ihm 

 o-esammelten Materialien verwerthete, als darauf, dass sie überhaupt verwerthet wurden." Aber die Emsig- 

 keit und unermüdliche Ausdauer, mit welcher der unabhängige Mann der Wissenschaft, der im Jahre 1850 

 seine botanische Professur aufgegeben hatte, sich selbst diese zeitraubenden Aufgaben stellte und pünktlich 

 erfüllte, verdienen noch heute den Dank aller Derer, denen sie gleichzeitig zu ihren persönlichen Arbeiten 

 nützten. Wer den greisen Botaniker in dem letzten Jahrzehnt seines Lebens besuchte und von ihm in 

 die gedrängten Bäume seiner höchst bedeutenden Bibliothek, zwischen deren musterhaft geordneten Regalen 

 er so gern verweilte und schrieb, hineingeführt wurde, der konnte verstehen, woher diese grosse Litteratur- 

 beherrschung gekommen war. 



Diese seine Arbeitsweise und die Art der Hilfsmittel, deren er sich zu seinen Studien bediente, 

 macht es auch sogleich verständlich, dass er dieselben auf dem Gebiete der beschreibenden Systematik und 

 der vergleichenden Pflanzengeographie nebst deren physiologischen Grundlagen benutzte. Laboratorien für 

 physiologisch-mikroskopische Forschung hatte er sich nicht eingerichtet, ebensowenig erstreckten sich seine 

 systematischen Arbeiten auf die Keiche der niederen Pflanzen oder auf die artspaltendeu Einzelheiten specieller 

 Floristik. Er gehörte nach seinen Zwecken und Mitteln zu den aufgeklärten Systematikern und Geographen, 

 denen die im Wesen der organischen Species und ihrer Verwandtschaftskreise liegenden hohen Probleme stets 

 vor Augen schwebten und in deren Dienst sie ihre Arbeiten und ihr ernstestes Nachdenken stellten. 



Der „Prodromus Systenmtis naturalis regni vegetahiMi>' war das grosse väterliche Erbe, dessen Fort- 

 führung wenigstens bis zum Schlüsse der Dikotyledouen seine vieljährige Mühe und eigene Mitwirkung 

 erforderte. Bei dem Wesen der organischen Naturwissenschaften haben sich unausgesetzt solche Compendien 

 nöthig gemacht und werden es in aller Zukunft weiter thun. Alphouse de Candolle hat an einer anderen 

 Stelle selbst hervorgehoben, wie sehr lange Zeit solche umfangreiche Handbücher, wenn ihre Bearbeitung dem 

 vollen Maasse berechtigter Anfordei'ungen entspricht, in der Wissenschaft positiven Werth behalten , wie 

 schwer sie durch andere zu ersetzen und selbst dann noch als Ausdruck subjectiver Erfahrungen weiterhin 

 2u befragen sind, während sogar epochemachende Werke der physiologischen oder exacten Kichtung in kurzer 

 Zeit dadurch sich selbst zu , .historischen" machen, dass ihre Lehren reformatorisch gewirkt haben und in 

 veränderten Lesarten jüngerer Schriftsteller wiederkehren. Das Wesen der systematischen Mono- 

 graphien auszubauen, war daher sein stetes Streben, nachdem der überreiche Stoff' längst dazu gezwungen 

 hatte, von der Arbeit eines einzelnen, wenn auch noch so erfahrenen Systematikers abzusehen und sich an 

 die Mitwirkung zalüreicher Fachgenossen zu wenden. Die ersten sieben Bände des ,, Prodromus" hatte 

 A. Pyramus de Candolle allein herausgegeben, im siebenten hatte Alphons seine erste grössere eigene Mono- 

 graphie, die der Campanulaceen, mit den Lobeliaceen wiederholt. Vom achten bis siebzehnten Baude des 

 „Prodromus" sehen wir einen sich stetig vergrössernden Kreis hervorragender Mitai'beiter thätig, begegnen 

 Namen, wie Decaisne, Bentham, Grisebach, Boissier, Meissner, Eiehler etc., als Monographen grosser Familien, 

 und vom sechszehnten Bande an war auch der dritte de Candolle desselben botanischen Geschlechts, Casimir, 

 in die Reihen der Mitarbeiter eingetreten. Den etwa zehnten Theil des gesammten Umfanges der von ihm 

 herausgegebenen Prodromus-Bände hat Alphonse de Candolle selbst bearbeitet.*) 



Die monokotyledonen Familien und die Sporenpflanzen waren von diesem Werke ausgeschlossen ge- 

 büeben ; um nun wenigstens für erstere in viel eingehenderen Monographien zu sorgen und um diejenigen 



') Es war eui wolilverstaiiilenor Grundsatz von Alpli. de Candolle, iiiiiyliiiist viel von dem, was zu geschehen 

 hatte, selbst zu erledigen. Eine Bemerkung im ,,Darwin" von ihm sagt darüber, indem er dieselbe Eigenschaft bei 

 diesem grossen Forscher rühmt: „Los meilleurs ouvrages, dans tous les genres, se tont par des eftbrts individuels: ils 

 ne sont pas commandi^s. bi les adniinistraticms donnent souvent des produits m(5diocres, c'est que les chefs et sous-chefs 

 sont tro]) disposös ä faire faire nu Heu de faire." 



