36 



dikotj-leu Familien einer Neubearbeitung zu unterziehen, welche dei-eu am meisten nach dem Staude der vor- 

 liegenden Forschungen bedurften, gründete er als Ergänzungswerk die „MonograpMae Phanerogamarmn" >), von 

 denen der achte Band in seinem Todesjahre erschien und deren Fortsetzung unter Casimir de Candollc's 

 Herausgeherschaft nun wohl nach manchen buohliündleri sehen Schwierigkeiten gesichert erscheint. 



Ausser den grossen Durcharbeitungen veröffentlichte Alphons auch kleinere systematische Mono- 

 graphien, besonders über die Gattung Qtiercus in Hinsicht auf die Art-TJmgrenzungsfrage. ^) In dieser hatte 

 ihn seine Unbefangenheit und besonders die Verwerthuug der aus seinen eigenen pflanzengeographischen 

 Untersuchungen sich ergebenden allgemeinen Schlüsse schon vor dem Durchdringen darwinistischer An- 

 schauungen in die Wissenschaft auf einen freieren Standpunkt gestellt, und von diesem aus behandelte er 

 die Phytogi-aphie. Verwandtschaftlich durch Uebcrgänge zusammenhängende Formen wollte er in grössere 

 Artcomplexe bez. Gattungen s) zusammengestellt wissen und handelti' darnach auch bei den forraenreichen 

 mittel- und südeuropäischen Eichen der Quercus-Kobur-Gruppe. Dabei lag es ihm fern, die Erblichkeit — 

 wenn auch nur eine beschränkte — der schwächeren Unterart- oder Varietäten-Chai-aktere zu leugnen , sein 

 Standpunkt erscheint daher vollkommen richtig. Diejenigen, welche bei ihren floristischen Studien bis zum 

 Uebermaasse Artspalterei treiben, wollen dies natürlich nicht zugeben und meinen, dass de Candolle den 

 Werth schwächerer Fonnvei'schiedenhciten verkannt hätte. Aber dies ist gewiss nicht der Fall, wie z. B. 

 eine Bemerkung von ihm ^) über die noch zu erwartenden Fortschritte in der speoiellen Floristik erläutert. 

 Er sah sehr wohl ein, dass diese, mit dem Material der lebenden Natur arbeitend, dazu berufen sei, das 

 Wesen der ,,Art" zu klären, aber er wollte den vergleichenden Studien der Monographen über diese Einzel- 

 arbeit hinaus ein entscheidendes Ge^Äncht beigelegt sehen. 



Seine allgemeinen Anschauuugen über die praktische Handhabung der darstellenden Systematik sind 

 in einem sehr inhaltsreichen Werke über die ,,Phytograpliie" ^j niedergelegt. Es giebt Bücher, welche häufig 

 gelesen und als Maassstab bei Beurtheilung eigener, wie fremder Leistungen benutzt, deren Gedankengang 

 durch eigene Erfahi-ungen vermehrt zu wirklichem geistigen Besitz gemacht werden sollten, auch wenn 

 sie Dinge enthalten, die nicht direct zum wissenschaftliclien Arbeiten nothwendig sind. Zu diesen Büchern 

 gehört die genannte ,,Phytographie" ; auf einen kleineren Umkreis von Zielen beschränkt, ist sie doch ver- 

 gleichbar der „Theorie ele'mentairc de Ja hntaniqiu" des älteren de Candolle, welche zu Anfang dieses Jahr- 

 hunderts (1813) als ein bedeutendes philosophisch-botanisches Werk erschien und noch heute mit dem Reize 

 des Interessanten umgeben ist, wo doch die damals hauptsächlich verfolgten Ziele: Durchdringung der natür- 

 lichen Methode in der Systematik an Stelle der alten classificatorischen Schemata, längst erfüUt sind. In 

 dem neuen Werke des Sohnes wurden nun in erster Linie die bei der Eedaction des „Prodromiis" und den 

 „Monographiae Phanerogamarmn" gewonnenen Erfahrungen, methodisch gesammelt und pliilosophisch durch- 

 dacht, zur Verwerthung gebracht. Von dem Grundgedanken ausgehend , dass auch gerade in unseren stetig 



') Suites au Prodromus Systematis naturalis Rpgni vegetabilis. rrodrciini nunc continuatiii, nunc revisio. 

 Folgendes sind die bis jetzt erscliienenen Bände; 



Monographiae Phane roganinrnm. I'rodnniii nunc continuatio, nunc revisio. 



Auetoribus Alplionso et Casimir de Candolle aliis(jue Botanicis. 

 1. (1878) Smilaceae (A. de Cand.l, Restiaceae (Masters), Meliaceae (C. de Cand.) mit Tat. 

 Tl. (1879) Araceae (Engler). 



III. 1I881) Philydraceae (Carueli, Alismaceae, Butoniaceae, .Tuncagiueae iM. Miclieli), Commolinaceae (Clarke) 



mit Abbild., Cucurbitaceae (Cogniauxi. 



IV. (18S;-i) Burseraceae (Engler'l, Anacardiaceae (Engler) mit Alil)ild., Pontedpriaceae (Solnis-Laul)acli). 



V. (18871 Cyrtandreae (Clarke) mit Abbild., Ampelideae llMaucbou). 

 VI. (1689) Andropogoneae (Hackel) mit 2 Tafeln. 



Vn. 11891) Melastomaoeae iCogniaux). 



VIII. (1893) Guttiferae (Vesque). (Memoriae viri illustrissiini Alpbonsi ].)e t'audülle de re botanica optime 

 meriti hoc opus pio aninio dedicabat auctor.) 

 ■-) Ktude sur l'espcce ä l'occasion d'une rcvision de In fniiiillc des Cupulileres in den Arcliives de sciences pliys. 

 et nat. XV (18112) und Fortsetzung XLIV (1872). 



■') So widcrsjH'ach er auch bei seiner Bearbeitung der Begoniaceen der Tbeilung dieser Gattiuig iu laelirere, 

 hielt vielmehr die Anwendung von Gattuugssectionen in dicsoiu Falle tur genügend, ohne die tbeoretisiiic (inuiillage für 

 weitergehende Classification zu verkennen. Klotzsch hatte 41 verschiedene Gattungen der Begoniaceen aufgestellt. 



■') Phytograpliie p. 154: „La seule chose ä traiter longueinent dans les flores ordinaires est la description et 

 Classification des formos contenues dans les groupes que Linne appelle especes. C'est lä, dans les races, Varietes et sous- 

 \arieti's (|u'il y a lieauioup de faits nouveaux ä dßcrire, en appliquant, si possible, des idöes justes sur la valeür 

 des caracteres." 



■'') La Phytngraphie, cm l'ait de decrire les v(^getaux considcres sous diffcicuts ])oiMts de vue, Paris 1880. 



