52 



übertrieben aufgebauscht, wurden sie allmählich, unter 

 Abstreifung des Uebertriebenen roll anerkannt als 

 unwiderlegliche Zeugnisse für eine frülizoitige Existenz 

 des Menschen. Das gab eine Erschütterung fest- 

 stehender Dogmen und widersprach den religiösen 

 Ueberlieferungen, aber auch den bisherigen natur- 

 wissenschaftlichen Anscliauimgen, welche den Menschen 

 erst entstehen liesseii, nachdem die Erde fertig gebildet 

 war. Eine zweite Ursache lag in der Entdeckung der 

 schweizerischen Pfahlbauten durch eine zufallige 

 Senkung des Wassei'spiegels. Hier fand man ebenfalls 

 die unleugbaren Spuren menschlicher Thätigkeit; aber 

 es waren im wahren Sinne des Wortes Artefacte. 

 Dieselben konnten bei dem besten Willen mit keinem 

 einzigen historischen Volke in Zusammenhang ge- 

 bracht werden. So entstand die Prähi storie. Man 

 musste die Frage aufwerfen, wie verliielt sich der 

 Mensch, bevor es irgend eine Ueberlieferung oder 

 irgend etwas Geschriebenes über ihn gab: Es entsteht 

 aber auch die fernere Frage, wo liegt die Grenze 

 zwischen der Geschichte und der Urgeschichte? In 

 Deutschland rechnen wir die Urgeschichte von da 

 an rückwärts, wo die Geschichte für den betreffenden 

 Landestheil anfängt. Jedes Volk liat seine Geschichte 

 und seine Vorgeschichte und für dasselbe Volk kann 

 plötzlich die Geschichte abschliessen und eine neue 

 Periode der Prähistorie sich einschieben, der dann 

 erst wieder die Geschichte sich anschliesst. So hatten 

 z. B. vor mehreren Jahrhunderten die Portugiesen 

 einen regen Verkehr mit dem grossen, civilisirten 

 Congo-Staate. Die portugiesische Macht ver- 

 flel, der Verkehr liörte auf und das Gebiet des Congo 

 sank allmählich wieder in vollständige Prähistorie 

 zurück. Bei unseren beiden Ländern sehen wir Aehn- 

 liches; die erste Keuntniss von ihnen erhielten wir 

 durch die Piömer; dann kommen lange Pau.sen, die 

 für die Mark Brandenburg ungefähr sieben Jahr- 

 hunderte dauern. Die von den Römern dort be- 

 glaubigten Semnonen sind spurlos verschwunden. 



Mit der klassischen Archäologie hat sich bisher 

 immer noch kein rechtes Verhältniss herausgebildet, 

 da wir nicht darauf verzichten können, dasjenige, was 

 Avir auf unsere Weise gefunden haben, auch nach 

 unseren Anschauungen zu beurtheilen, weini sich auch 

 irgendwo bei einem alten Schriftsteller ein Name 

 finden sollte. So findet sich bei letzteren z. B. das 

 Wort frumea: aber Keiner vermag anzugeben, was 

 damit bezeichnet wurde; vielleicht ein Celt oder, wie 

 man hiev sagt, ein Kelt, was uns auch nicht trennen 

 wird. Wir erkennen aber an, dass jede unmittelbar 

 aus einem Schriftsteller entnommene IS'otiz für uns 

 arrossen Werth besitzen und uns zur Kichtsehnur 



dienen kann. So trifft Lucian überraschend das, was 

 wir heute lehren, aber wir erkennen ihn doch nicht 

 als Zeugen au, denn was er schrieb, waren nur 

 Theoreme. Lucian war ein scharfsinniger Mann, 

 jedoch der von ihm eingeschlagene Weg der blossen 

 Speculation kann wohl zu einer Art von Wahrheit 

 führen, aber dieselbe ist nicht durch unmittelbare 

 Thatsachen belegt. 



Ein drittes Element, das damals die Gemüther 

 tief erschütterte, war der Darwinismus. Es lagen 

 positive Thatsachen der Doniestication vor, dass das- 

 jenige, was man für gesonderte Arten hielt, durch 

 Züchtung in einander übergetülirt werden könne. Auf 

 den Menschen sind diese Dinge nicht ohne Weiteres 

 anwendbar, sie müssen erst nachgewiesen werden. 

 Darwin selber hat zuerst nicht den Menschen von 

 dem Affen abstammen lassen, erst später versuchte 

 er, dieses zu erweisen. Es erwuchs aber durch diese 

 Dinge die neue Frage, wie entstand der Mensch über- 

 haupt und woher kam err Man versuchte dieselbe 

 auf dem Wege der Speculation zu lösen und kam da- 

 durch zur Affou-Theorie ; man hätte ebenso gut eine 

 Elefanten - Theorie oder eine Schaf- Theorie machen 

 können, indem man aUe Feinheiten aussuchte. Eine 

 Zeit lang galt es als das Zeichen eines freien (ieistes, 

 wenn man behauptete, vom Affen abzustammen. Das 

 hat uns sehr geschadet uud er könne nicht anerkennen, 

 dass es uns gefördert habe. Dann kam man auf die 

 Halbaffen und hoffte auf geologische Funde des Ur- 

 vaters. Noch ist er nicht gefunden und jetzt be- 

 schäftigt uns diese Frage sehr wenig. 



Uns beschäftigt jetzt ganz besonders die llassen- 

 frage. Woher kamen dieser Ob es möglich ist, dass 

 ein wenig gefärbter Stamm durch Wirkungen des 

 Klimas in einen gefärbten übergeht, das wissen wir 

 nicht; es fclilt dafür jedes Beispiel. Redner könne 

 nicht sagen, ob erst die Menschen schwarz waren und 

 dann ausblassten, oder ob sie erst blass waren luid 

 dann diuikel wurden. Es Hegen eben keine Beispiele 

 dafür vor. Es tritt luis immer wieder die Erblichkeit 

 entgegen. Die Frage nach der Entstehung der Rassen 

 vermag nur durch directe Beobachtung gelöst werden. 

 Ein Weisser wird allerdings unter Umständen schwarz 

 untl ein Schwarzer fleckig; aber beides ist pathologisch 

 und kann nicht als eine Grundlage für Rasseutypen 

 genommen werden. Ob es jemals gelingen wird, solche 

 Rasscnbildimg nachzuweisen, ist mehr wie fraglich. 

 Es kann gar nicht genug der grosse Unterschied be- 

 tont werden zwischen einem pathologischen Ereigniss 

 und einem definitiven Transformismus. Letzterer setzt 

 voraus, dass ein physiologischer Zustand entsteht, der 

 bestehen bleibt. Er sei der Meinung, dass Trans- 



