82 



in ihrer Gesammtheit betrachtet, eigenthch nach einander folgen; 2. auf wiederholten Einwanderungen ge- 

 wisser Arten, um ihr intermittirendes Erscheinen in der Silurformation Böhmens zu erklären*). 



Während Barrande in seinen 5 Defenses des colonies den Gegnern seiner Ansichten, welche 

 diese Erscheinungen durch Verwerfungen der Schichten oder dui'ch Senkungen des Bodens u. s. w. zu erklären 

 suchten, entgegentrat, hatten sich ähnliche abnorme Verhältnisse auch in anderen Ländern gezeigt. Unter 

 Anderem hatte Professor Marcou das Auftreten sogenannter „Colouien" oder „Farms" als Vorläufer der 

 zweiten silurischen Fauna inmitten der ersten Fauna in Vermont und Canada beobachtet und jenen in 

 Böhmen analog gefunden (Jb. 1868, 633). 



Im Allgemeinen ist anzuerkennen, dass in vielen Kreisen ein Umschwung zu Gunsten der Colonien 

 Barrande's eingetreten ist, und dass jedenfalls eine Wanderung der Arten, für welche die Colonien Bei- 

 spiele abgeben, jetzt von den meisten und gediegensten Forschern in Schutz genommen wird. 



Es ist ferner eine zweite schwierige Frage von Barrande lebhaft erörtert worden, welche die Ab- 

 grenzung des oberen Silurs nach unten und nach oben hin betrifft. Mit allem Rechte hatte schon Murchison 

 geltend gemacht, dass sich Barrande's Etage E, welche dem oberen Silur zugerechnet wird, mit ihren an 

 Graptolithen reichen Schiefern und ihren zahlreichen Grünsteindurchbrüchen , natürlicher an das untere 

 Silur als an das obere anschliesst, womit sich auch das Vorkommen jener Colonien in der Etage D weit 

 besser in Einklang bringen Hesse. Eine Antwort hierauf giebt Barrande's Beleuchtung einiger Ansichten 

 über die Colonien im .Jb. 1866, p. 293. 



Die neuerdings wieder von Dr. Em. Kayser (Jb. 1882, 421) und Anderen entwickelten Ansichten, 

 wonach die obersten Etagen des Barrande'scheu oberen Silur sich enger au das Devou als an das Silur an- 

 schliessen, verdienen ebenfalls volle Beachtung, wenn auch der Verfasser des Systeme silurien du centre de 

 la Boheme sich dagegen erklärt. 



In jeder Reziehung aber steht der Verewigte gross da als Mensch durch edelstes Streben nach 

 Wahrheit und Recht, durch Aufopferung in jeder Weise für den Fortschritt der Wissenschaft, durch hohe 

 geistige Anlagen und Fortbildung in humanistischer und realistischer Richtung, durch treue Gesinnung 

 gegenüber seinen Freunden, und selbst seinen Gegnern gegenüber durch den stets bewiesenen Adel seiner 

 Gesinnung. 



Paix aux colonies! wie er selbst ausrief, und Friede seiner Asche! aber hohe Ehre seinem 

 Andenken für alle Zeiten ! 



Dresden, den 4. November 1883. Dr. H. B. Geinitz. 



Eingegangene Schriften. 



(Vom 15. December 1883 bis 15. Januar 1884. ScLluss.) adhuc igitur ignotis. p. 38 — 40, 56 — 59. — Dressel. Ü.: 



Deutsche botanische Monatsschrift. Herausgeg. Ueber die botanischen Artuameu auf oides und ödes. p. 61 



„ T ■ 1 1 T T n 1 1 .^r^., oT, — 62. — Borbas, V. v.: Ltwas über Orchis saccinera 



von G. Leimbach. .Jg. I. Sondershausen 1883. 8». ß^Qg,, j, qq_qj _ Peters, H.: Beitrag zur Biographie 



[Geschenk des Herrn Herausgebers] — Prautl. K.: des Vakrius Cordus. p. 67—68. — Holuby, J. L.: Der 



Ein neuer Epilobnun - Bastard aus Tyrol (E. Fleischen x Holler (Sumbucus) in der Volksmedicin und im Zauber- 



rosmarinifolium). p. 3 — 4. — Dufft. C.: Beiträge zur glauben der Slovaken in Nord-Ungarn, p. 68 — 70. 86 — 87. 



Flora von Thüringen. Die Brombeeren in der Umgegend — Köll. J.; Die Thüringer Laubmoose und ihre geogra- 



von Rudolstadt. p. 4—8, 19—22. — Oertel, G.: Beiträge pbisehe Verbreituug. p. 81—83, 103—106, 116—118, 150 



zur Flora der liost- und Brandpilze (Uredineen und Usti- — 152. 185 — 187. — Dicbtl, A.: Ergänzungen zu den 



lagineen) Thüringens, p. 8 — 13, 22 — 24, 40 — 43, 59 — 61, Nachträgen zur Flora von Nieder-Oesterreieh. p. 97 — 100. 



70—71.84—86,118—120,134—135.153—154,167—168.— 148—150. 164—166, 187—188, — Dufft. C: Nachträge 



Winkler: Potentilla mixfa Nolte in Thüringen, p. 17 — 18. und Berichtigungen ziu Flora von Rudolstadt. p. 100— 103. 



— Moses, H.: Die deutschen Pöanzennamen in ihren Be- 113—114, 132—134, 163—164, 182—185. — Ludwig, F,: 

 Ziehungen zur deutschen Mythologie, p. 24 — 26, 122 — 124. Ueber das Vorkommen von zweierlei durch die Blüthen- 



— Sanio, C: Ueber die Varietäten von Jtmiperus com- einrichtung unterschiedenen Stöcken beim Maiblümchen, 

 nmnis L. in der Flora von Lyck in Preussen. p. 33 — 34, Conrallaria ntajalis L. p. 106 — 107. — Schambach; Ca- 

 49 — 52. — Schambach: Notiz über Rmiuncidas Stereni rex secalina V/hbg. und hordeistklios Vill. p. 107 — 108. — 

 Andrz. p. 34 — 35. — Wiefei: Flora des Sormitzgebietes. Warnstorf. E.: Einige neue Erscheinungen in der Rup- 

 p. 35 — 37, 52—55, 71—74, 88—91, 121—122, 138—140. piner Flora (Brandenburg!, p. 109—110. — id.: Nachträge 

 155 — 156. — Gandoger, M.: De qiübusdam Senecionis e zu der märkischen Lebermoosflora, p. 115 — 116. — Pax. F.: 

 grege erucifolii L. (DC.) ac Jacobaeae L. novis speciebus Epilohimn Uechtritziuniim (trigonwn x virijatuiiu. p. 129 



*) Vergl. Jahrb. f Min. 1852, 306: 1860. 62. — Defense des colonies. I. 1861. 8". 34 p. — Defense des 

 colonies, II. 1862. 62 p. — Defense des colonies, III. 1865. 367 p. Mit Karte und Profilen. — Beleuchtung 

 einiger Ansichten über die Colonien. (Jb. 1866. p. 293—308.) — Defense des colonies, IV. 1876. 186 p. und 1 Taf. 

 — Defense des colonies, V. 1881. 76 p. 



