139 



sind; dass ferner von den 26 Galapagoiscben Urpflanzen 22 auf Alberaarle Island kommen und nur 4 auf den übrigen 

 Inseln des Archipels wachsen; und so fort in Bezug auf die Pflanzen von Chatham und Charles Island.'' 



Es lässt sich bei der Leetüre der „Entstehung der Arten" unmögHch verkennen, wie tief Darwin von 

 den Problemen berührt wurde, welche eine so sonderbare Vertheilung der Pflanzen, wie er sie auf den Galapagos 

 gefunden hatte, darbot. Schien doch bis zu der genannten Publicatiou eine verständliche Erklärung solcher 

 Probleme überhaupt nicht möglich zu sein. Sir Joseph Hooker hatte allerdings die Grundlage hierzu gelegt, 

 indem er in zahlreichen wichtigen Abhandlungen die nicht weniger auffallenden Erscheinungen hervorhob, 

 welche sich zeigten, sobald die Vegetation grosser Flächen analysirt und verglichen wurde. Niemand konnte 

 daher richtiger als er das beurtheileu, was Darwin für Diejenigen, welche auf diesem Gebiete arbeiteten, 

 geleistet hat. Wie die ganze Angelegenheit nach der Veröffentlichung des „Ursprungs der Arten" stand, 

 lässt sich nicht besser würdigen, als es durch Sir Joseph Hooker in seiner Ansprache an die geograjjhische 

 Section auf der Versammlung der British Associatiou zu York in folgenden Worten geschehen ist. 



„'\'or der Veröffentlichung der Lehre vom Ursprung der Arten durch Veränderung und natürliche 

 Zuchtwahl ging jede Erörterung über deren Vertheilung von dem Gedanken aus, dass sie dauernde und 

 gesonderte Schöpfungen seien; gerade wie die Naturforscher, bevor der Beweis erbracht wurde, dass Arten 

 öfters älter sind als die von ihnen bewohnten Inseln und Berge, ihre Theorien mit der Voraussetzung in 

 Einklang zu bringen hatten, dass alle Wanderungen nur unter den gegebenen Bedingungen des Landes und 

 der See stattgehabt. Man hatte bis dahin die Verbreituugsweise der Arten, Gattungen und Familien erforscht, 

 aber der Ursprung vorbildUoher Arten, Gattungen und Familien blieb ein Räthsel ; diese konnten nur durch 

 die Annahme erklärt werden, dass die Oertlichkeiteu, wo sie vorkämen, so ähnliche Bedingungen darböten, 

 dass sie die Erzeugung ähnlicher Organismen begünstigten — eine Annahme, welche ihr Vorkommen in viel 

 zahlreicheren Fällen, wo keine Aehnlichkeit der physikalischen Bedingungen zu erkennen war, und ihr Nicht- 

 vorkommen an Stätten, wo die Bedingungen ähnliche sind, nicht zu erklären vermochte. Gegenwärtig nach 

 der Theorie der Abänderung der Arten unter dem Einflüsse der Wanderung und Isolirung ist ihr Vorkommen 

 in entfernten Oertlichkeiten nur eine Frage der Zeit und veränderter physikalischer Bedingungen. In der 

 That sind, wie dies Darwin trefi'lich zusammenfasst, alle Hauptthatsachen der Verbreitung nach seiner Theorie 

 klar erkennbar : so die Vervielfältigung neuer Fonueu, die grosse Bedeutung der natürlichen Schranken zwi- 

 schen den verschiedenen zoologischen und botanischen Provinzen, die örtliche Beschränkung verwandter Arten, 

 die verwandtschaftliche Verkettung der Bewohner der Ebenen und Berge, der Wälder, Marschen und Wüsten 

 in verschiedenen geographischen Breiten mit einander sowohl als mit den ausgestorbeneu Wesen, welche ehe- 

 dem dieselben Gegenden bewohnten, und endlich die Thatsache, warum Gebiete mit beinahe den gleichen 

 physikalischen Bedingungen von verschiedenen Lebensformen bewohnt sind." 



Wenn Darwin auf dem botanischen Gebiete nichts weiter als dieses geleistet hätte, so würde er 



damit ein uuvertilgbares Merkzeichen im Fortschritte der botanischen Wissenschaft hinterlassen haben. Aber 



die Betrachtung der verschiedenen Fragen, welche das Problem vom Ursprung der Arten anregte, führte ihn 



zu anderen Untersuchungen, deren Resultate kaum weniger wichtig wurden. Der Grundton einer ganzen 



Reihe seiner Schriften klingt in den Worten durch, womit er das 8. Kapitel der Entstehung der Arten beginnt : 



„Die allgemeine Meinung der Naturforscher geht dahin, dass Arten im Falle der Kreuzung von sich aus un- 

 fruchtbar sind, um die Verschnrelzung aller organischen Formen mit einander zu verhindern." 



Die Prüfung dieses Grundsatzes nöthigte ihn zu tieferen Studien über die Bedingungen und Grenzen 

 der Sterilität. Die in seinen wohlbekannten Abhandlungen über dimorphe und trimorphe Pflanzen nieder- 

 gelegten Resultate gewährten einen absolut vollgültigen Beweis, dass Sterilität keineswegs mit specifischer 

 Divergenz verbunden war. Aber die Frage wird vollständig in der Weise eines Richters untersucht, und 

 wenn der Leser des Kapitels über Hybridismus bei den Schlussworten anlangt, worin Darwin auf Grund der 

 vorangegangenen Darlegung erklärt, „es ist kein fundamentaler Unterschied zwischen Arten und Varietäten", 

 so findet er sich in derselben Lage wie dem Quod erat demonstrandum am Ende eines geometrischen Beweises 

 gegenüber. 



Es war charakteristisch für die Methode Darwin's, dass er irgend eine Nebenfrage, welche sich 

 ihm offenbar zufällig bei anderweitigen Erörterungen aufgedrängt hatte, sobald sich Gelegenheit bot, um ihrer 

 selbst willen so vollständig als möglich zu verfolgen pflegte. Man konnte niemals auch nur annähernd sich 

 einen Begriff machen, welche Fülle von überzeugenden Thatsachen Darwin hinter wenigen Worten, welche nur 

 eine Stufe in einer Beweisführung bedeuteten, zu Gebote standen. Und diese Gewohnheit, von Zeit zu Zeit 



