n 



Virchow lässt eine Betrachtung über die prähistorische 

 Periode folgen. Von Alters her betrachtete man Troja 

 als die Stelle, von der alle europäische Cultur her- 

 gekommen sei. Die Auswanderung der Trojaner brachte 

 .sie zuerst nach Italien und von dort in feine Länder. 

 Diese Vorstellung hat sich bis in's Mittelalter erhalten. 

 Noch sitzen in Mitteleuropa die Nachkommen von drei 

 grossen Völkern neben einander : Kelten, Germanen 

 und Slaven. Die Funde im gallischen Alesia und in 

 La Tene am Neuenburger See sind identisch. La Teue 

 war eine gallische Niederlassung.. Jetzt sind auch 

 La Tene-Funde in Noricum bekannt, wo v. Hochstetter 

 sie leugnete. Sie sind auch im Weichselgebiet bei 

 Graudenz und Kulm gefunden. Wunderbar ist, wie 

 mit der Tene -Zeit auf einmal die volle Eisenzeit da 

 ist. Wo sind die Gothen hergekommen, deren erstes 

 Erscheinen noch mit der Tene-Zeit zusammenhängt? 

 Hallstatt gehört noch mehr der Bronzezeit an, als 

 La Tene. Waren die Hallstätter und die Leute der 

 Bronzezeit Germanen? Virchow warnt vor voreiligen 

 Schlüssen. Ein Hinderniss der Untersuchung der 

 Bronzezeit ist der Leichenbrand. Thier- und Pflanzeu- 

 namen sollen beweisen, dass die Arier nicht aus Asien 

 gekommen, sondern in Mitteleuropa entstanden seien. 

 Aber welche Thatsachen besitzen wir aus dieser Ur- 

 zeit? Sind die Wohnplätze der Steinzeit zu Tolkemit 

 gleichzeitig mit den dänischen Kjökkenmöddinger? 

 Virchow bezweifelt es. Nach Fraas . und v. Holder 

 soll der Schädel von Cannstatt kein hohes Alter in 

 Anspruch nehmen können. Der Neanderthaler soll 

 unter Umständen gefunden sein, welche die genaue 

 geologische Bestimmung seiner Lage ausschliesseii. Er 

 meint, weil das Gesicht fehle, sei der Phantasie ein 

 ungemessener Spielraum gelassen. Im Museum von 

 Uanzig soll ein Schädeldach aus Gross-Morin aus einem 

 Grabe der Steinzeit vorhanden sein, welches sich dem 

 Neanderthaler an die Seite stellt, wegen seiner grossen 

 Stirnhöhlen, seines langgestreckten Hinterhauptes, und 

 welches gleichfalls den Vorzug hat, dass kein Gesicht 

 da ist und keine Basis cranii. Franzosen und Eng- 

 länder hätten den Neanderthaler mit den Australiern 

 zusammengestellt und geschlossen, dass zu der Zeit 

 dieses Schädels Europa von Australiern bewohnt ge- 

 wesen sei. Der Berichterstatter bemerkt hierzu, dass 

 die Herren Fraas und v. Holder Beweise für ein 

 jüngeres Alter des Cannstatter Schädels durchaus 

 nicht erbracht haben und dass der Neanderthaler in 

 seiner geologischen Lagerung auf das Genaueste be- 

 stimmt ist. Huxley hat diesen Schädel zwar den 

 Australiern verglichen, hat aber nicht behauptet, dass 

 Europa von Australiern bewohnt gewesen sei. Der Be- 

 richterstatter verweist auf seine Schrift: Der Neander- 



thaler Fund, Bonn 1888. Aus der neolithischen Zeit 

 sind wenig menschliche Ueberreste vorhanden. Die 

 Schädel von Lengyel in Südungarn sind arisch, nicht 

 mongolisch. Ob es Germanen oder Kelten waren, 

 will er nicht entscheiden. Er meint, dass das Wissen 

 des Menschen von seiner Herkunft für die ganze Auf- 

 fassung der menschlichen Entwickelung von grösster 

 Bedeutung sei, auch für das Staatsleben und das 

 gesellschaftliche Leben der Gegenwart. 



Oberpräsident v. Gossler vergleicht das Jahr 

 1880, in dem der Congress in Berlin tagte, mit 1891 

 und bezeugt die mächtigen Fortschritte der Gesell- 

 schalt. Neue Museen sind entstanden und neue Me- 

 thoden, die Funde zu conserviren, auch sind prä- 

 histoiisehe Karten entstanden. Durch die Ausdehnung 

 anthropologischer Studien sehen sich andere Disciplinen 

 in ihrem Besitzstande bedroht. In der letzten Zeit 

 ist es ausgesprochen worden, dass die Wissenschaft 

 in ihren Schlüssen die grösste Vorsicht üben soll, die 

 menschliche Forschungskraft reicht nur bis zu einem 

 gewissen Punkt, die letzte Wahrheit kann auf dem 

 Wege der sogenannten exacten Forschung nicht er- 

 reicht werden; es ist die Einbildungskraft, welche die 

 Kluft überspringt. Die grösste aller Fragen, welche 

 die Anthropologie beschäftigt, ist die, wo und wie 

 der Mensch in die äussere Erscheinung getreten ist. 

 Wir können nicht leugnen, dass auf diesem Gebiete, 

 nicht ohne Verschulden der Wissenschaft selbst, Miss- 

 verständnisse eingetreten sind, Ueberspannungen und 

 Uebertreibungen. Zwei Thatsachen aber sind gewonnen: 

 Die Wissenschaft besitzt in sich selbst die Kraft, ihre 

 Wege zu erkennen, und keine religiöse Ueberzeugung 

 braucht sich vor dem Streben nach Wahrheit zu lürcliten. 

 Diese zwei Sätze sind unbestritten, sie berechtigen aber 

 nicht zu den voraufgehenden Worten, in denen der 

 Mann, dem die Angelegenheiten der Wissenschaft so 

 lange in Preussen anvertraut waren, sein Missfallen den 

 Ergebnissen wissenschaftlicher Forschung gegenüber 

 zu erkennen giebt, die er masslose Ueberspannungen 

 nennt, weil sie zu seinen vorgefassten Meinungen nicht 

 passen. Wie konnte Gossler der Vertheidiger Darwins 

 im preussischen Abgeordnetenhause sein? Auf den Ort 

 der Versammlung eingehend sagte er: Sie betreten 

 die fabelreiche Bernsteinküste und es ist ein wunder- 

 bares Schauspiel, dass dieses unscheinbare Baumharz 

 ein Mittel geworden ist, um die Fackel der Cultur 

 durch die ganze damals bekannte Welt zu tragen. 

 Auch kommen Sie in Berührung mit dem deutschen 

 Orden, der die Aufgabe hatte, die Ungläubigen für 

 das Christenthum zu gewinnen. Er hat die Prähistorie 

 hier im Lande vernichtet, die tausend Jahre weiter 

 in die Gegenwart herabreichte, als in den Gebieten 



