522 Stomps, Mutation bei OenotJiera biennis L. 



bastarde. Honing findet nun, dass die Laeta-Form in 11, viel- 

 leicht sogar in 12 Merkmalen mit 0. Lamarcldana iibereinstimmt, 

 die Velutina-Form hingegen in den korrespondierenden Merkmalen 

 mit 0. rubrinervis, Daraus folgert er 3 ): ,,Die Laeta-Form aus 

 0. biennis (oder muricata} X 0. Lamdrckiana (oder rubrinervis) hat 

 iiberwiegend Lamarckiana-JRgenschaHen, die Velutina-Form iiber- 

 wiegend Rubrinervis-Eigenschafieu. Und auf Grund dieses Satzes: 

 Die bei Selbstbefruchtung konstanten 0. Lamarcldana und rubri- 

 nervis sind Doppelindividuen, 0. Lamarcldana enthalt 0. rubrinervis 

 und diese letzte ihre Mutter Lamarcldana." 



Wie aus den weiteren Ausfiihrungen des Verfassers hervorgeht, 

 stellt er sich dieses derart vor, dass der Lamarckiana-Pollen und 

 natiirlich auch der Rubriner vis-Pollen Doppelnatur besitzen. Die 

 Halfte des Pollens bei beiden Arten wiirde iiberwiegend Lamarcldana- 

 Eigenschaften besitzen, die Halfte iiberwiegend Rubrinervis-Eigeu- 

 schaften. Und zwar soil dieses dadurch verursacht werden, dass 

 die 0. rubrinervis ein Bastard mit 0. Lamarcldana ist. Letztere 

 ware ,,vielleicht besser als ein Bastard mit einer unbekannten rubri- 

 nerm-ahnlichen Oenothera aufzufassen'' 4 ). 



Ich mochte hierzu folgende Bemerkungen machen, die zeigen 

 sollen, dass Honing's Auffassung nicht ausreichend begriindet und 

 unwahrscheinlich ist. Betrachten wir zu allererst seine Annahme, 

 dass 0. Lamarcldana und 0. rubrinervis zur Halfte Pollen mit iiber- 

 wiegend Lamarckiana-Eigeusdiaften, zur Halfte einen solchen mit 

 iiberwiegend Rubrinervis-l&igeuschaften besitzen. Nachher wollen 

 wir dann die Frage in Betracht ziehen, ob, falls sie richtig ware, 

 die betreft'enden Pflanzen unbedingt als Bastarde anzusehen sind. 



Nehmen wir an, der Pollen von 0. Lamarcldana und 0. rubri- 

 nervis hatte die fragliche Doppelnatur. Dann miisste dies natiirlich 

 ebenso der Fall sein bei 0. nanella und 0. brevistylis, welche man 

 mit gleichem Resultat fur die Bestaubung von O. biennis oder 

 0. muricata benutzen kann. De Vries hat ja auf die Uberein- 

 stimmung zwischen den La eta- und Velutina-Individuen aus der 

 Kreuzung 0. muricata X nanella mit denen aus der Kreuzung 

 0. miiricdta X Lamarcldana hinge wiesen 5 ). Wie ware weiter einzu- 

 sehen, dass die 0. biennis Chicago, mit den Pollen von 0. Lamar- 

 cldana bestaubt, keine Laeta und Velutina gibt 6 )? Wenn wir eine 

 Doppelnatur des Pollens von 0. Lamarcldana annehmen, ist dieses 

 fur uns ebenso unverstandlich wie das Auftreten von Zwillings- 

 bastarden, falls wir diese Annahme nicht machen. Wenn sich also 



3) ,T. A. Honing. 1. c., S. 275. 



4) J. A. Honing. 1. c.,_ S. 276. 



5) Hugo do Vrics. Uber die Zwillingsbastarde von Oenothera nanella. 

 Bcr. d. D. Bot, Ges., 1908, Bd. XXVIa, Heft 9, S. 670. 



6) Hugo de Vries. On triple hybrids. Botan. Gazette, 47, January 1909, S. 3. 



