Wasmann, Xur Verstaodigung mit Herrn Prof. Branca. (i;; 



fahren von ihm kennen." Aus der Verschiedenheit der Worte ,,in 

 diluvialer Zeit" und ,,in der Erdgeschichte" lasst sich somit kein 

 verschiedener Sinn beider Siitze herauskonstruieren. 



Aber Prof. Branca glaubt zweitens, meine Worte ,,nicht als 

 ein Abkommling friiherer Geschlechter" miissten vom Leser not- 

 wendig so verstanden werden, wie sie lauten, ,,d. h. also, dass 

 ich (Prof. Branca) den Menschen fur plotzlich erschaft'en, bezw. 

 entstanden erklart habe". Aber genau dasselbe konnte man ja 

 auch in dem Branca'schen Parallelsatze von dem Worte ,,ahnen- 

 los" behaupten! Naturlich nnr dann, wenn man die Worte aus 

 dem Zusammenhange reisst. 



Das darf aber nach den Regeln der Vernunft nicht geschehen, 

 und deshalb miissen wir den Sinn beider Satze aus dem Kon- 

 texte erschliefien, in welchem sie sowohl bei Prof. Branca als 

 bei mir stehen. Bei ersterem ist der Kontext klar; Branca wollte 

 sagen: wir kennen bisher keine tertiare Ahnen des Menschen aus 

 dem Tierreiche. Aber bei mir ist der Kontext ebenso klar und 

 genau derselbe. Dies geht nicht blofi aus den bei mir unmittelbar 

 folgenden Worten hervor: ,,ohne dass wir tertiare Vorfahren von 

 ihm kennen," sondern auch aus der weiteren Fortsetzung 

 meines Referates von 1904 fiber den Branca'schen Vortrag, die 

 aufier jenen Worten noch eine ganze Druckseite umfasst. Dort 

 war als ,,Quintessenz" jenes Vortrages als Antwort Branca's auf 

 die Frage ,,wer war der Ahnherr des Menschen", ausdriicklich der 

 Satz in Fettdruck gesetzt: ,,Die Palaontologie sagt uns 

 nichts dartiber. Sie kennt keine Ahnen des Menschen." 

 Dort war ferner ausdriicklich beigefiigt, dass Prof. Branca in 

 jenem Vortrage trotzdem aus zoologischen Griinden f ii r die tierische 

 Abstammung des Menschen sich ausgesprochen habe. Da konnte 

 es doch niemandem in den Sinn kommen, ich hatte Herrn Prof. 

 Branca in jenem Referate die Ansicht von der ahnenlosen 

 Schopfung des Menschen zugeschrieben ! 



Wie 1904 so habe ich auch in meiner Schrift von 1911 Herrn 

 Prof. Branca nur daftir als ,,Zeugen" zitiert, was er wirklich 

 als seine Ansicht vertrat und ihm keine andere untergeschoben. 

 Vor allem fiihrte ich ihn dafiir als Zeugen an, dass uns auch gegen- 

 wartig noch die palaontologischen Beweise fiir die Tierabstam- 

 mung des Menschen fehlen, weil uns die nachsten, tertiaren 

 Ahnen des Menschen bisher nicht zuverlassig bekannt sind. Ich 

 wies ferner darauf hin, wie Prof. Branca selber (1910, S. 68) die 

 Bedeutung dieses Umstandes fiir den Stammbaum des Menschen 

 einschatzte, indem er sagte: ,.Nur von oben nach unten hinab lasst 

 sich dieser begriinden und beweisen, indem man von Menschen nach 

 abwarts gehend die Beweise erbringt und dann zusieht, zuwelchen 

 niederen Formen uns diese Kette fuhrt. Spekulariv kann man 



