GroB, Uber intermediiire und alternative Vererbung. \\\'.\ 



Kehren wir nun zu der Kritik der Arbeiten von Nilsson- 

 Ehle, Ta mines und Lang zuriick und untersuchen wir, zu weleher 

 Kategorie die von iluien mitgeteilten Spaltungen gehoren. 



Nilsson-Ehle gibt an, dass sicb fiir jede der von ihm ge- 

 priiiten Einheiten ,,das Mendeln herausgestellt hat". Die einf'achen 

 Mendel'schen Zahlen hat er aber, wie schon oben erwahnt. nur 

 in ganz wenigen Fallen gefunden. In alien anderen waren die Pro- 

 port.ionen viel komplizierter, doch glanbt unser Autor, sic alle durch 

 Polymeric erklaren und auf das Mend el'sche Schema zuriickfuhren 

 zu konnen. Aber auch das gelingt ihm nur sehr unvollkommen. 

 Ich greife ein paar Beispiele heraus. 



Nilsson-Ehle (1909) kreuzte eine weiMhrige Weizensorte mit 

 einer braunahrigen, von der er annahm, dass ihre Farbung duirh 

 zwei Einheiten BjB., bedingt wird, die jede fur sich ein Merkmals- 

 paar mit ihrem Fehler bilden. Die Kreuznng ware also eim> 

 ,,dimere" und wir miissen in der zweiten Filialgeneration das dihybride 

 Verhaltnis von 15 braunen auf eine weifie Pflanze erwarten. Die 

 tatsachlichen aus mehreren Aussaaten gewonnenen Proportionen 

 schwankten aber von 7,7:1 bis zu 4,9: 1. Sie waren also durch- 

 aus wechselnd und die weifiahrigen Pflanzen waren um das Doppelte 

 und Dreifache zahlreicher als die Regel bestimmt. Nilsson-Ehle 

 glaubt dieses Dilemma durch die Annahme auflosen zu konnen, 

 dass unter den Weifiahrigen einige Heterozygoten waren. Wir 

 haben also wieder die auch sonst in der mendelistischen Literatur 

 so belieljte Abschwachung der Dominanz, von der ich eben zeigte, 

 dass sie ein unstatthafter Begriff ist. Besonders absurd wird er 

 natiirlich, wenn man sich, wie Nilsson-Ehle das tut, auf den 

 Boden der Bateson'schen Theorie stellt. Denn Einheiten, die nicht 

 vorlianden sind, konnen doch nicht wirken, also auch nicht die 

 Dominanz anderer abschwachen. Bei der Kreuzung von rotkornigem 

 Wei/en mit weifikornigein findet Nilsson-Ehle (1909) in der/weitcn 

 Filialgeneration die Proportion 55 : 1 ; diese setzt er 63 : 1 gleich und 

 erklilrt die Kreuzung als trimer. In seiner zweiten Arbeit meint ci- 

 aber, dasselbe Verhaltnis 55 : 1 konne auch als ,,ein melir selten cin- 

 1 1'cffender Fall der Spaltung 15: 1 angesehen werden". Wenn 55 einmal 

 gleich 63, einmal gleich 15 sein kann, muss der Gegner allerdings 

 die Flagge streichen, die moderne ,,exakte" Erblichkeitsforschnng 

 lost sich dann aber in ein willkurliches Spiel mit Zahlen auf. 



Charakteristisch fitr die Usancen der Mendelisten ist auch 

 folgender Fall. Nilsson-Ehle (1909) findet bei einer Kreuzung 

 zvvisclien braunahrigem und weiMhrigem \Veizen, die auf sechs 

 I'ar/.cllcn ausgesat wnrde, sehr wechselnde Zahlen verhaltnisse von 

 11.1 : 1 in Parzelle b bis zn 27,8 in Parzelle e; er ziililt nun alle 

 Pflanzen der sechs Par/ellen zusammen und erha.lt das Verhaltnis 

 15,7:1, glaubt daher eine schone dimere Spaltung vor sich zu 



42* 



