, Uber intermediare UIH! alternative Vererbung. (if)5 



mathematischen Astronomie) etc. Die alte Grenze zwischen ,,exakten". 

 und ,,Naturwissenschaften ' hatte daher ihren guten Grund und lasst 

 sich aucli durch Einfiihrung der experimentellen Methode in die 

 Biologic nicht verwischen. 



Gewiss kann das Experiment auch zur Klarung biologischer 

 Einzelfragen ausgezeichnete Dienste leisten; sobald aus ihm abor 

 allgemeine ,,Gesetze" abgeleitet werden sollen, ist grofite Vorsidil 

 gebotcn. Auch kann ein an sich fehlerloses Experiment zu falschen 

 Ergebnissen fiihren, sobald die Fragestellung fehlerhaft war, von 

 der der Experimentator ausging. Wie in der Regel de tri eine 

 an sich ganz richtige Rechnung falsche Resultate ergeben muss, 

 wenn der Ansatz falsch war, so kommt auch bei Experimenten viol 

 auf den Ansatz" an. 



Hand in Hand mit der von den Mendelisten geiibten Uber- 

 schatzung des Experimentes geht die Verachtung der Morphologic, 

 die den meisten von ihnen eigen ist. Auch dadurch wird die Sicher- 

 heit ihrer Resultate schwer beeintrachtigt. Die durch das Mikro- 

 skop erschlossenen Vorgange der Gametenbildung und Befruchtung 

 bilden doch die Grundlage fiir die Verteilung und Kombination der 

 Erbeinheiten. Ohne ihre Kenntnis ist daher eine richtige Deutung 

 der Bastardierungsexperimente oft unmoglich. Und manche fehler- 

 hafte Spekulation der modernen Vererbungslehre ware uns erspart 

 geblieben, wenn den Vertretern derselben die zytologischen Tat- 

 sachen besser bekannt waren. Andererseits ergeben sich gerade aus 

 der Zytologie eine Menge durch das Experiment zu losende Fragen, 

 deren Beantwortung wichtiger und interessanter ware als das dilet- 

 tantische Spiel mit Erbformeln, in das die Vererbungsforschung 

 auszuarten droht. 



Vollig unzureichend ist die rein experimentelle Methode, wenn 

 es sich darum handelt. grofie, allgemeine Fragen zu losen. Dann 

 ist die Unterstutzung und Kontrolle des Experiments durch die 

 vergleichende Beobachtung ein selbstverstandliches Postulat. Das 

 ist in etwas illteren Disziplinen langst anerkannt. Es wird z. B. 

 keinem Geologen einfallen, durch Laboratoriumsversuche Kontakt- 

 phiinomene oder die zur Sedimentbildung itihrenden Vorgange voll- 

 standig erklaren zu wollen. Ebensowenig reicht das Bastardierungs- 

 experiment aus, um Fragen der Artbildung zu losen. Interessante 

 Analogien und wichtige Anhaltspunkte kann es uns wohl liefern, 

 aber nicht mehr. Das Fehlende muss die Beobachtung in der freien 

 Natur und die Verkniipfung des dort Gefundenen mit dem experi- 

 mentell Erschlossenen herbeibringen. In Miiusestall und Gemiise- 

 garten alleiu lassen sich die Geheimnisse der schopferischen Natur 

 nicht entschleiern. 



SchlieiBlich muss ich den Mendelisten noch einen schweren 

 Vorwurf machen. Das 19. Jahrhundert verdankt seine glanzenden 



