Brun, Wcitere Beitrage zur Frago der Koloniogriinclung bci den Amcisen. | 7 I 



F. rufa-fusca durch Wasmann 2 *), Wheeler' 25 ), ferner durch 

 meinen B ruder und mich 26 ) fiber jeden Zweifel festgestellt 

 worden. Zudem haben diese Befunde in neuerer Zeit durch Was- 

 ma nn's 27 ) Versuche iiber Adoption von J?w/a- Weibchen in Fusca- 

 Kolonien auch eine schone experiment elle Bestatigung gefunden. 

 Zwei weitere Experimente dieser Art, die sich allerdings zu wider- 

 sprechen scheinen, seien hier mitgeteilt: 



1. Am 12. Marz 1910. 4 h 50 abends setzte ich eine Rufa- 

 Konigin direkt aus ihrem Stammneste zu einer kleinen Zahl von 

 fusca i. sp.-Arbeitern in ein Torfnest. Sie wurde sofort heftig an- 

 gegriffen. doch gelang es ihr bald, sich wieder frei zu machen. Um 6 h 

 war sie wieder inmitten eines Knauels fusca fixiert; sie riss sich 

 abermals los, floh in eine Ecke, wurde aber von einer grofien fusca 

 verfolgt und an den Kiefern wieder in den Knauel hineingezogen ; 

 dort wurde sie nun langere Zeit in Ruhe gelassen. Spater ver- 

 suchte eine kleine fusca, sie an einem Beine in die Ausgangs- 

 rohre zu zerren; ihr Vorhaben scheiterte jedoch an dem passiven 

 Widerstande des um vieles grofieren Tieres. Tags darauf lebte das 

 Weibchen noch, schien aber sehr reduziert, wurde von den fusca 

 nur noch selten belastigt. Am 15. fand ich es tot im Neste. - 



2. Am 18. Mai 1911 setzte ich ungefahr 100 Rufibarbis mit 

 einigen 20 Larven verschiedenen Alters in ein Lubbocknest. Am 

 23. Mai 4 h 15 abends brachte ich eine Rufa-Konigin ohne Quaran- 

 tine, direkt aus ihrem Nestverbande in eine Glasrohre dieses Rufi- 

 barbis-Nestes. Die Tiere waren unmittelbar vorher mit Zuckersaft 

 gefuttert w r orden. Die Konigin verharrte 10 Minuten in der 

 Rohre, versuchte dann, den Watteverschluss zu entfernen und ins 

 Freie zu entkommen und spazierte endlich, nachdem ihr das miss- 

 lungen war, um 4 h 25 entschlossen ins Nest; am Eingange wurde 

 sie aber von einem dort Wache haltenden Arbeiter iibel empfangen 

 und wieder in die Rohre zuriickgejagt. Der nachdrangende Arbeiter 

 wurde nun aber seinerseits von dem energisch wieder vorriickenden 

 Weibchen attackiert und nach kurzem ,,Handgemenge" einfach iiber 

 den Haufen gerannt, worauf das Weibchen definitiv ins Nest ge- 

 langte. Dort wurde es zunachst beim Eingange fixiert und in lauer 

 Weise angegriffen ; schon um 4 h 45 aber sah ich es von einer Rufi- 

 barbis mehrere Minuten anhaltend beleckt! Um 5 h safi das W T eib- 

 chen unbehelligt in einer entfernten Ecke des Nestes, drangte sich 

 dann plotzlich mitten in einen Haufen von Arbeitern hinein, die 



24) Wasmann, Weitere Beitrage . . . Biol. Centralbl. XXVII, 1908, S. 258 

 (2 Falle). 



25) Wheeler, Observations on Some European Ants. Journ. of New York 

 Entomolog. Soc. XVII, 1910, 8. 173 ff. (3 Falle). 



26) Brun, 1. c. S. 542 ff. (4 Falle). 



J7i Wasmann, Biol. Centralbl. 1908, S. 358 ff. und 19<>!l, 8. 663. 



XXXII. 12 



