[96 Putter, Vergleichende Physiologic. 



Beschreibung einiges voraus hat. Wissenschaftlich aber wird die 

 Vergleichung erst durch die Schliisse, die wir ziehen, und Ideen, 

 die unseren Schlussfolgerungen zugrunde liegen. Wahrend die 

 Anatomic seit hundert Jahren bereits wissenschaftlich vergleichen 

 kanu, ermangelt die Physiologic eines solchen Ideengebaudes. So- 

 weit wir sehen, ist das Piitter'sche Buch das erste, das einenVer- 

 such macht, die Lebenserscheinungen der Tierwelt und Pflanzen- 

 welt auf einige wenige, grofie, allgemeingiiltige Gesetze zuriick- 

 zufiihren. Dies ist unter alien Umstanden ein beachtenswertes 

 Unternehmen, bei dem es nicht in erster Linie auf den Erfolg 

 ankommt. Selbst ein Misserfolg ware, in Anbetracht des neuen 

 Zieles, von wissenschaftlichem Wert. Hier aber liegt ein in 

 mancher Hinsicht recht erfolgreiches Werk vor, wenn auch in 

 vielen wesentlichen Punkten der Standpunkt des Verfassers zu be- 

 kampfen ware. Wir wollen den Inhalt und Gedankengang kritisch 

 untersuchen. 



Putter grundet seine Schilderungen auf eine Vergleichung. 

 Fragen wir, welche Aufgaben wir selbst als Morphologen etwa einer 

 ,,Vergleichenden Physiologie ' zugewiesen sehen mochten. Dass es 

 nicht ein einziges Vergleichsprinzip gibt, welches unabanderlich einer 

 Wissenschaft zugrunde liegen muss, lehrt die Geschichte der Mor- 

 phologic. Zu Goethe's Zeit war die Morphologic keine historische 

 Wissenschaft; sie war eher eine philosophische Wissenscbaft im 

 Sinne der Platonischen oder Schopenhauerischen Naturphilo- 

 sophie. Goethe verglich, um aus der Vergleichung die Entfaltung 

 des Typus zu begreifen. Seine ,,Urpflanze" war keine ,,Stamm- 

 form" im Sinne der heutigen Morphologic. Heute ist das Prinzip 

 der Abstammung und Entwickelung zum Fundament der Vergleichung 

 geworden. Damit braucht die Entwickelung unserer Wissenschaft, 

 wo ja alles in der Welt sich entwickelt, nattirlich nicht fiir immer 

 abgeschlossen zu sein. 



Die gegenwartige Morphologic untersucht die Beziehungen der 

 Organe zueinander. Eine befriedigende Kenntnis der Beziehungen 

 der Organ is men zueinander zu vermitteln, ist ihr noch nicht ge- 

 lungen; primitive Organismen zeigen nicht in alien Teilen primitive 

 Organe und jiingere nicht in alien Teilen jiingere Organe. Viel- 

 mehr herrschen hier noch sehr dunkle Beziehungen, an deren Unter- 

 suchung nur mit grofier Vorsicht herangetreten werden kann. 



Die Entwickelung der Organe untersucht die Morphologic unter 

 dem Gesichtspunkt der Vervollkommnung. Ihr gilt das Organ als 

 das Vollkommenste, welches seine Funktion in moglichst viel Teil- 

 funktionen zerlegt und an moglichst differente Organteile gekniipft. 

 somit aufs ergiebigste gesteigert zeigt. Indem die vergleichende 

 Anatomic den ,,Dif ferenzierungen" der Organisation nachgeht, 

 lost sie die ,,Komplikation" der Organismen auf; denn der kom- 

 plizierteste Organismus ist der am wenigsten differenzierte. 



Die ,,vergleichende Physiologic'' konnte diesen Begriff der ,,Ver- 

 vollkommnung" nicht beniitzen. Fiir sie ist ja die Lei stung und 

 nicht die Form Objekt der Untersuchung. Hierbei aber zeigt sich 



