v)()|) I'iitter, Verglcichende Physiologic. 



Ucsrhaffenheit des ,,Darmes": Insoweit er Muskulatur f'iir die Peri- 

 staltik, resorbierendes Epithel und Chylusgefafie hat, insoferne ilun 

 Leber und Pankreas Sekrete zufiihren insoweit dient er der 

 Verdauung und Aufnahme geformter Nahrung, ganz gleichgiiltig, 

 ob das rechnerisch stimmt oder nicht. Inwieweit aber Riickbildungen 

 am Fischdarm vorliegen und inwieweit die physiologischen Berech- 

 nungen Putter's (die wir auf ihre Richtigkeitweder priifen konnen, 

 noch wollen) durch gewisse Besonderheiten des Darmkanals der 

 Teleostier vvahrscheinlich gemacht werden konnten, das erfordert 

 zunachst einmal eingehende lierphysiologische und histologische 

 Priifung. Ich erwahne z. B. die physiologisch noch imraer imbekannte 

 Bedeutung der Appendices pyloricae, deren feinerer Bau jiingst erneut 

 griindlich untersucht worden ist 3 ). Putter beriicksichtigt weiterhin 

 nicht die Reservenahrung, die wachsende Tiere in ihrem Dotter 

 mit sich tragen. So konnen sich Wachstumsvorgange ohne Nahrungs- 

 zufuhr beobachten lassen. Das ware besonders gegen die Aufzucht 

 der Daphnieneier einzuwenden, die Max Wolff vorgenommen hat. 

 Der Nachweis, ,,dass es Tiere gibt, die ohne alle geforinte Nahrung 

 wachsen konnen" (S. 288), ist dadurch nur insoweit gebracht, als 

 man weifi, dass dies eine Huhnerkeimscheibe auch kann. Dass die 

 Tiere in reinein Leitungswasser starben, in solchem mit Elodea- 

 Zweigen leben blieben, ist iibrigens meiner Ansicht nach kein 

 zweifelloser Beweis fur die Ungiftigkeit des r e i n e n Leitungs- 

 wasser, ganz abgesehen von anderen Einwiinden gegen diese Methodik. 

 Zu den besten Teilen des Putter'schen Buches ist das 4. Ka- 

 pitel iiber den Stoffaustausch zu rechnen. Fiir die rein mechanistische 

 Beurteilung, die der Verfasser den Tatsachen durchweg angedeihen 

 liisst, ist dies das giinstigste Gebiet, obwohl sie auch hier, z. B. 

 bei der Abscheidung (p. 375) zugegebener Mafien nicht ausreicht. 

 Gut sind die Darlegungen iiber die Resorption, den Stofftransport, 

 die Resorptionswege, vor all em iiber die Gefafisysteme bei Pflanzen 

 und Tieren (soweit letztere herangezogen sind s. o.). Ein Eingehen 

 auf den Stofftransport gefatiloser Gewebe (Knorpel) griindlicher als 

 auf p. 367, ware vorteilhaft gewesen, insbesondere, als z. B. einige 

 Untersuchungen iiber den Stofftransport im Knorpelgewebe vor- 

 liegen (trotz S. H66!). Eine Berucksiclitigung der bei Wirbeltieren 

 mannigfach vorkommenden Wundernetze und ihres Mechanism us 

 (Nieren!), auch der Gelenknetze, ware vielleicht im Anschluss an 

 S. 378 moglich gewesen. Die Versicherung, dass ,,die Mechanik des 

 Wirbeltierkreislaiifs mit seinem vollstandig geschlossenen Rohren- 

 system . . . zu bekannt" ist, ,,als dass ein Eingehen darauf hier er- 

 forderlich ware" ist im Hinblick auf Milz, Placenta und Blut- 

 lymphdriisen doch nicht ganz zutreffend. Ein Eingehen hierauf, 

 insbesondere auf die Placentarverhaltnisse ware um so mehr zu 

 wiinschen, als hier bei den verschiedenen Placentartypen die. aller- 

 mannigfachsten Wege der Ernahrnng vorliegen, die physiologisch 

 so gut wie vollig ununtersucht sind. Ahnliches gilt z. B. fiir die 

 Resorptionsverhaltnisse des Schilddriisensekrets und seine Uber- 

 fuhrung in den Kreislauf. 



