v>l 14 Putter, Vergleichende Physiologic. 



sultaten, denen wir hier nicht naehgehen wollen. Es geniigt, i'est- 

 zustellen, dass der Piitter'sche Versuch, eine Ahnlichkeitslehre 

 der Organismen zu begriinden, auf einem tief durchdachten Ge- 

 danken beruht. Der Gedanke 1st auch fruchtbar und neu; denn 

 vorher hatte, bis auf Galilei (s. S. 686 bei Putter) keiner daran 

 gedacht, die Theorie der ,,Modellahnlichkeit" auf den Organis- 

 mus anzuwenden. Aufschliisse iiber das physiologische Verhalten 

 der Tiere sind so konnten wir Putter's Gedankengange viel- 

 Icicht zusammenfassen nicht zu gewinnen durch eine etwa der 

 vergleichenden Anatomic angeschlossene vergleichende Priifung der 

 Funktionen der einzelnen Systeme und Organe. Tierphysiologie 

 ist noch keine vergleichende Physiologic im Sinne einer selbstandigen, 

 mit eigenen Methoden arbeitenden Wissenschaft. Diese eigenen 

 Methoden konnten moglicherweise im Sinne der Piitter'schen Dar- 

 legungen ausgearbeitet werden, mit dem Ziele, die Leistungen der 

 Organe als Funktionen irgendeines variablen Verhaltnisses anzu- 

 sehen. 



Insofern vviirde sich das Ziel, das Putter sich gesteckt hat, 

 mit dem recht nahe beriihren, das ich selbst eingangs dieser Be- 

 sprechung als solches bezeichnet hatte. Es ergeben sich daraus aber 

 auch die Punkte, in denen vom morphologischen Standpunkte Be- 

 denken entstehen gegen die Vernachlassigung der Erfahrungen der 

 Morphologic, was ich schliefilich doch ausdriicklich hervorgehoben 

 haben mochte. Die in der Bildung begriffene junge Wissenschaft 

 der vergleichenden Physiologic soil gewiss nicht mit den Methoden 

 der vergleichenden Anatomic arbeiten, aber soil ihre Beobach- 

 tungen sorgsam zu Rate ziehen. Geschieht dies, so andert sich 

 das Bild und es ergibt sich die Wahrscheinlichkeit, dass die 

 Losung der Ahnlichkeitsprobleme nicht ganz mit der iiberein- 

 stimmen diirfte, die uns der Ausblick am Schlusse des Piitter'- 

 schen Buches zeigt. Zunachst ist zu betonen, dass es doch zweifellos 

 wesentliche, und im Leben der Tiere tief begriindete Eigenschaften 

 gibt, die keinesfalls ,,Funktionen" einer variablen Grofie sind, etwa 

 der Dimensionen des Korpers. Die Grofie der Elementarteile liebt 

 Putter selber hervor. Es ist vorab nicht einzusehen, von welchen 

 Gcsetzen es abhiingen solle, dass die Dipnoer, Crossopterygier und 

 Amphibien grofiere Zellelemente besitzen, als die Selachier und 

 Ganoiden. Auch die chemische Spezifitat homologer Gewebe bei ver- 

 schiedenen Tieren, auch die Anzahl der Chromosomen in den Kernen 

 wiirde hierher gehoren. Dazu kommen grobere Verhaltnisse, welche 

 auf eine Eigengesetzlichkeit des Organisnms hinweisen. Hierfiir hat 

 Eimer (i ) mehrere Beispiele angeftihrt, von denen ich das von den 

 Kippen hier in Erinnerung bringe. Eimer ist nicht der Ansicht, 

 dass die Ausdehnung der Rippen halswarts und bauchwarts aus direkt 

 einwirkenden Ursachen ausreichend crklarbar sei, etwa durch 



0) H. Th. Eimer, Vergleichend-anatomisch-physiologische Untersuchungen iiber 

 das Skelett der Wirbeltiere. Nacb. seinem Tode herausgegeben von Fickert und 

 Graf in von Linden. Leipzig 1901, S. 60ff. 



