Brun, Weitere IVitnigr xni- Fragc dor Koloniegriindung hoi don Ameiseri. 



jjUrsprunglich zweifellos an den Raubztigen ihrer Kolonic teil- 

 nahmen" und x.uni Beweise hierfiir die noch heute bei ihnen zutage 

 tretenden rauberischen Instinkte anfiihrt, so haf'tet diesen Aus- 

 fuhrungen der Stempel der Verlegenheit zu deutlicli an, als dass 

 sie hier ernstlich in Diskussion gezogen zu werden. brauchten 



Nichtsdestoweniger ist zuzugeben, dass Wasma nn's Herleitung 

 der Dulosis (bei Formica] ,,aus einem Anfangsstadium des sozialen 

 Parasitismus", d. h. aus einem fakultativen Adoptionsstadium ent- 

 schieden die schwachste Seite seiner im iibrigen so klar und logisch 

 aufgebauten Theorie darstellt. Was ihn zu dieser Annahme veran- 

 lasst zu haben schien, war im wesentlichen jene aufierliche Analogic, 

 welche die dauernd gemischten (also dulotischen) Kolonien mit den 

 temporal* gemischten (d. h. parasitisch gegriindeten) zu verkniipfen 

 scheint und die eine Ableitung jener aus diesen gewiss nahelegt. 

 Allein so bestechend dieser Analogieschluss auf den ersten Blick 

 erscheint, so ungenugend begrundet und einer strengen Kritik kaum 

 standhaltend ervveist er sich bei naherem Zusehen: Erstens steht 

 es ja noch nicht eininal fest, ob wirklich die sozialparasitare Kolonie- 

 griindung bei smujniiica der haufigste Modus ist, - geschweige 

 denn, ob er es in der Ahnemeihe dieser Art je gewesen ist. Viel- 

 mehr scheinen die Beobachtungen Wheeler's und Viehmeyer's 

 iibereinstimmend dem Pnppenraub die Hauptrolle zuzuweisen, die 

 meinlgen der Koloniegriindung durch Pleometrose und Spaltung. 

 Aber selbst wenn wirklich F. san.ymiica einstmals ein vorwiegend sozial- 

 parasitisches Stadium (d. h. Adoption bei fusca) durchlaufen haben 

 sollte, so ist in der Tat - darin muss Viehmeyer und Emery 

 beigepflichtet werden nicht recht einzusehen, was denn ihre 

 spatere Dulosis mit dieser Erscheinung zu tun hat, bezw. wieso 

 sie sich gerade im Zusammenhange mit dieser Gewohnheit hatte 

 entwickeln konnen. Denn diese gauze Ableitung hat doch nur dann 

 einen rechten Sinn, wenn man sich vorstellt, dass die urspriinglich 

 sozialparasitischen Weibchen allmahlich zum Puppenraube, bezw. zur 

 Rauballianz iibergingen und diese rauberischen Dispositionen dann 

 auf die von ihnen erzeugten Arbeiter weiter vererbten. Dann aber 

 brauchen wir den sozialen Parasitismus als Vorstufe der Dulosis 

 iiberhaupt nicht mehr, im Gegenteil wird derselbe dann unserer 

 Annahme eher hinderlich, indem nicht einzusehen ist. wcshalb diese 

 Weibchen den bequemeren Modus der passiven Adoption bei fiisi-u 

 je wieder zugunsten eines der beiden genannten, so ungleich 

 schwierigeren hatten aufgeben sollen. Zudem beweist ja gerade 

 die Tatsache, dass bei den obligaten Sozialparasiten (wie trunricola 

 und r.rxccla] jede Umkehr zur Dulosis vollig ausgeschlossen erscheint, 

 wie unnotig der soziale Parasitismus fur die Erklarung der Dulosis 

 ist. Nur insofern konnen wir eine solche Vorstufe gelten lassen, 

 als darunter eine der beiden von uns bei l<\ nifti unterschiedenen 



