,", - J4 Braem, Die Knospung von Eleutlirriii und den Margeliden. 



kann ich daraus doch nicht das geringste Stichhaltige gegen 

 meine Ansichten iiber die Knospung entnehmen. 



Nekrassoff versichert, dass er an der Richtigkeit der tatsach- 

 lichen Angaben iiber die Margeliden-Knospung nicht zweifle. aber 

 ich habe den Eindruck, als ob dieses Zugestandnis ihm doch recht 

 schwer falle, Ich kann das nachfiihlen, da ich selbst jenen Zweifel 

 in starkstem Mafie gehegt habe. Als ich von den Vorgangen bei 

 den Margeliden zuerst erfuhr, hatte ich gerade meine gegen Lang- 

 Weismann gerichtete Hydroid en- Arbeit veroffentlicht, und ich 

 hatte mich in den Gedanken, dass alle Knospungserscheinungen auf 

 ein Zusammenwirken verschiedener Keimblatter zuruckfiihrbar seien, 

 so hineingelebt, dass ich die rein ektodermale Knospung fiir etwas 

 ganz Unmogliches hielt. Ich aufierte das zu Prof. Chun, und dieser 

 stellte mir sein Material zur Verfiigung mit der Aufforderung, ihn 

 zu widerlegeri. Ich war fest uberzeugt, das musse gelingen. Aber 

 den klaren Befunden gegeniiber hielt kein Zweifel Stand, und all 

 meine Miihe befestigte nur das Chun'sche Ergebnis. Dasselbe 

 wird zu dem unbedingt sicheren Tatsachenbestande der Zoologie zu 

 rechnen sein. 



Damit ist freilich meine Deutung des Falles als Gonoblastie 

 oder Keimzellenknospung noch nicht bewiesen. Aber diese Deutung 

 ist die einzige, die das Verhaltnis begreiflich macht, und sie steht 

 mit dem bisher ermittelten Verlauf der Entwickelung in volligem 

 Einklang. Wie Nekrassoff glauben kann, mit dem blofien Hin- 

 weis auf den Ort der Knospenbildung eine Erklarung derselben 

 gegeben zu haben, ist kaum verstandlich. Selbst wenn er, was ich 

 bestreite, zu zeigen vermochte, dass da, wo bei Rathkca oder Lix%ia 

 die Knospen gebildet werden, die ektodermale Entstehung, etwa 

 im Gegensatz zu Hydra, die einzig zweckmafiige ist, so wiirde das 

 immer noch "kerne Erklarung sein. Einen Vorgang erklaren, heisst 

 ja nicht zeigen, dass er zweckmafiig ist, sondern zeigen, wie er 

 moglich ist. Wie kommt der Organismus dazu, innerhalb des einen 

 seiner differenten Keimblatter Zellen zu haben, welche den toti- 

 potenten Charakter der ersten, indifferenten Embryonalzellen be- 

 tatigen? Das ist die Frage, um die es sich bei der Erklarung des 

 Falles handelt. 



Dass iibrigens die Gonoblastie im ganzen Tierreich nur auf die 

 Margeliden beschrankt sein sollte, halte ich nicht fiir wahrschein- 

 lich. Wo sie aber sonst vorkommt, das lasst sich a priori nicht 

 sagen, das wird die Untersuchung der einzelnen Falle ermitteln 

 miissen. Auch der Umstand, dass Knospen und Geschlechtsprodukte 

 in der gleichen Region ihren Ursprung nehmen, ist nicht mafi- 

 gebend, denn dies trifft beispielsweise auch bei Hydra, mit ihrer 

 typischen Somatoblastie, zu: Ich besitze ein Schnittpraparat von 

 dci- braunen Hydra (im Freien gefunden bei Konigsberg i. Pr., 



