Kohl bruise. B. de Maillet, .1. de Lamarck und Ch. Darwin. f>( If) 



B. de Maillet, J. de Lamarck und Ch. Darwin. 

 Von J. H. F. Kohlhrugge. 



Die Geschichte der Naturwissenschaften kennt viele traditionelle 

 Auffassungen, die seit Jahrzehnten von dem einen Buche in das 

 andere hiniibergeschleppt werden und als feststehende Wahrheiten 

 gelten, die nicht mehr gepriift zu werden brauchen. Geht man nun 

 aber auf die Quellen zuriick, dann zeigt sich, dass sie trotzdem un- 

 richtig sein konnen. 



Eine solche Auffassung ist: dass Lamarck der erste theore- 

 tische Begriinder der Deszendenzlehre sei, die von ihm wie etwas 

 neues geschaffen wurde. Zwar kennt man dann noch einige Vor- 

 giinger, die wenigstens die Variabilitat der Art gelehrt haben, aber 

 niemand, so meint man, machte daraus ein System, eine Lehre, bis 

 Lamarck diesen grofien Schritt tat. 



Zwar wird in historischen Betrachtungen ab und zu de Maillet 

 erwahnt, von dem man dann spottend erzahlt, dass er an die 

 Miirchen der Meermanner und Meerweiber geglaubt habe, aus denen 

 er dann Menschen hervorgehen liefi 1 ). Wenige scheinen die grofie 

 historische Bedeutung seines Buches des ,,Telliamed" zu kenneii, 

 das manche. die es beurteilten, wohl nur fliichtig durchblatterten. 

 Gelesen haben es wohl nur wenige und unter diesen war dann noch 

 manch einer. der es nur in dem Lichte der heutigen Zeit betrachtete 

 und dann erscheint de Maillet's Arbeit allerdings wie ein wunder- 

 liches, marchenhaftes Produkt. Man sollte sich anstatt dessen aber 

 die Frage stellen: ..War de Maillet's Buch ein Fortschritt fiir die 

 damalige Zeit." 



Dariiber wollen wir zunachst das Urteil der Zeitgenossen horen, 

 um zu zeigen, dass wir es hier weder mit dem Buche eines unbe- 

 kannten, bald vergessenen Autors zu tun haben, das hier als ein 

 Kuriosum gezeigt wird, noch mit dem voriibergehenden genialen 

 Einfalle eines Mannes, der verborgen blieb, sondern mit einem da- 

 mals allgemein bekannten und beruhmten Buch. 



Zum Beweise diene in erster Linie ein Verzeichnis von D. Mor- 

 n et 2 ). Dieser sarnmelte 500 Kataloge der franzosischen Sffentlichen 

 Bibliotheken des 18. Jahrhunderts, um festzustellen, welche natur- 

 wissenschaftlichen Schriften damals am weitesten verbreitet waren. 

 Es fanden sich: 



Buffon: Histoire naturelle generale. 220 Exemplare. 



1) A. Thienema nn. Die Stufenfolge der Dinge. Habilitationsschrift, S. 227. 

 Miinstcr, Wiirzburg 1909. Eine treffliche, ernste historische Studie. Ungiinstig 

 urteilt auch Osborn. From the Greeks to Darwin. S. 111. 1891. Allerdings 

 ist dieses angenehm geschriebene Buch keine Quelleustudie. 



2) D. Mornet. Les sciences de la nature en France au XVIII 6 siecle. 

 Paris 1911. 



