Kohlbrugge, B. de Maillct, .T. de Lamarck und Ch. Darwin. f)|;', 



diese mil den Drucken, dann zeigt sich sofort, dass alle nicht nur 

 die geologischen und hydrologischen Studien de Maillet's bringen. 

 sondern im letzten Tcil auch seine Deszendenzlehre. Im grolaen 

 und ganzen erhalt man den Eindruck, dass keine wesentlichen Unter- 

 schiede vorliegen. Urn gleiches auch fiir Details zu behaupten, 

 ware eine langwierige Vergleichung erforderlich. Alle unterscheiden 

 sich aber in der Ausdrucksweise, im Stil, wie auch die gedruckten 

 Auflagen. Daran zeigt sich, wie gut Le Mas crier unterrichtet war 

 als er mitteilte, dass der Autor sein Manuskript wiederholt umge- 

 arbeitet habe, je nachdem man ihm riet. Wir kennen diese Arbeits- 

 weise ja auch von Goethe, und es ware wtinschenswert, wenn 

 jeder Gelegenheit hatte, sie zu benutzen. Besonders aber ist durch 

 diese Manuskripte wohl die Behauptung Abei lie's widerlegt. 



Also ist auch die Deszendenzlehre von de Maillet, wenn er 

 bei deren Abfassung auch von de Fontenelle beeinflusst gewesen 

 sein mag, oder dieser ihn wenigstens dazu trieb, sie seinen anderen 

 Beobachtungen hinzuzufiigen. Solche Gedanken konnten dem geist- 

 reichen Verfasser der ,,Entretiens sur la pluralite des mondes" 39 ) 

 nicht so fernliegen. Fontenelle's Schrift muss stark auf de Maillet 

 gewirkt haben, da er sich auch in der Einkleidung des Inhalts so 

 eng an sie anschloss. Beide Biicher sind in Gesprachsform ge- 

 halten, beide in sechs Tage eingeteilt. Weiter findet man viel Ge- 

 danken bei de Fontenelle, die bei de Maillet wiederkehren, 

 obgleich sie damals durchaus nicht allgemein verbreitet waren 40 ). 

 Also nicht Le Mascrier, sondern Fontenelle beeinflusste 

 de Maillet. 



Den Unterschied zwischen dem ersten und zweiten Teil des 

 Telliamed miissen wir also wohl in folgender Weise erklaren: Seine 

 sehr genauen bewundernswerten Studien iiber Schichtenbildung, 

 Versteinerungen u. s. w. hatten de Maillet dazu gefiihrt, weit- 

 gehende Schliisse auf die Bildung der ganzen Erde zu ziehen, die, 

 weil er vulkanische Studien ganz vernachlassigt hatte, allerdings 

 sehr einseitiger Art waren. Da er nun die Entstehung der Erde 

 sich plausibel gemacht hatte, so musste auch der Gedanke iiber die 

 Herkunft der organischen Wesen bei ihm auftauchen. Von diesen 

 wusste er aber sehr wenig, ein bescheidener Mann hatte diese Frage nun 

 vielleicht offen gelassen. De Maillet aber war ein hochst ruhm- 

 siichtiger Mann, der aufierdem glaubte, dass ein besonderer Schutz- 

 geist ihn zu Grofiem bestimmt habe; diese Uberzeugung fiihrte ihn 

 dazu, wie das obengenannte Manuskript anweist, urn ein ,,Systeme 



39) 1. Auflage 168(3. 2. Auflage 1745. Letztere erschien bei demselben Ycr- 

 legcr Pierre Gosse, La Haye, der aucli eine Auflage de Maillet's besorgte. 



40) So z. B. iiber die friiher schnellere Umdrehung der Krdc, wodureh Tage 

 und Jahre friiher kiirzer waren als jetzt, iiber das Zurucktreten des 



Bewohntsein aller ITimnielski'irper und andere raohr. 

 XXXII. 33 



