67 



Hinds (54 og 57) iclfiitificcrer Artuniu ..thoiigh not 

 -witliout sonie doubt-', idet han betvilor at forskjellen inel- 

 lem dem er konstant. 



(t. O. Scu-å (07) omtaler og atl)ilder bhuidt Norges 

 Hytlroider Ijaade L. fntfleosa og L r/ntciU/jiia, idt^t lian 

 protesterer mod Hinckss Identification, og tillige on tredie 

 Art. L. capiUaris, om hvilken han selv udtaler, at det er 

 tvilsomt, hvorvidt den bor staa som selvstændig Art. Efter 

 at have iagttaget hans Originalexemplarer af denne Art 

 og sammenlignet dem med talrige Kolonier at' L. f/niriJ- 

 Ihi/ii. maa jeg lietragte de to Arter som identiske. Længden 

 af Hydrothekerne hos L. graciUima varierer, livad allerede 

 Alder liar udtalt. I)etydelig, og kun ved sine lange Hydro- 

 theker skukh- L. ccqjiJhiris skille sig fra denne. Hvad 

 Sars's Afbildninger angaar, da er de desværre ikke fuldt 

 karakteristiske, idet lian enten har afbildet lidet typiske 

 Fartier af Kolonierne eller ikke har været opmærksom paa 

 den karakteristiske Skjrevhed i Hydrothekernes Bygning 

 hos L. fniticosa og Beiningen af dem hos L. gracilUuta. 

 Specielt er Fig. 17 og 2o Tab. IV vildledende. 



Heri maa Gruiuien soges, naar Hinrls ((i I) paastaar, 

 at G. 0. Sats har tåget Feil i sin (.)iifatning af L. fniti- 

 cosa, M. Sårs, en Paastand, der allerede paa Forhaand lyder 

 urimelig, da G. 0. Sårs ikke alene stadig arbeidede sammen 

 med sin Fader, men ogsaa havde dennes Materiale til Sam- 

 menligning med sit eget. Hinds mener, at (/. (). Sarss 

 Afl.iildning gjielder L. grandis, Hincks, en Form, som 

 endnu ikke er fnnden blandt Norges Hydroider, og som 

 specielt aldeles ikke forekommer i det af Professorerne Sårs 

 samlede Materiale. I dette tindes derimod talrige Exem- 

 plarer af L. Jrittiæsa, bestemte dels af M. Sårs og dels af 

 G. O. Sårs, der alle er fuldstændig typiske, og af hvilke 

 G. O. Sårs utvilsomt liar lienyttet et til sin Afiiildning. 



Hinds (61) holder fremdeles paa sin tidligere udtalte 

 Formodning, at L. fruiicosa og L. gracilJiiiia er identiske, og 

 hans Udtalelse har nu saa meget mere Vegt, som han har 

 havt Anledning til at se og afbilde en Koloni af L. jrnti- 

 cosa, sendt fra M. Sårs til Alder. Da han ved sine Af- 

 liildiiinger har vilU't forsvare denne sin Opfatning, har han 

 sandsynligvis sogt efter Overgangsformer i begge Arters 

 Hydrotheker, — som ovenfor udtalt, indrommer jeg villig, 

 at saadanne tindes, — og ingen at hans fem Afbildninger 

 (Fig. (j— lU, Tab. VI) viser den fuldt typiske Form. Jeg 

 har forsaavidt en lige fast Grund at staa paa som Hinds, 

 naar jeg liolder Arterne for forskjellige, som jeg har be- 

 nyttet til min Undersøgelse ikke alene il/. Sars's Exem- 

 plarer af L. fruficosa, men ogsaa de fra Alder til ham 

 sendte Kolonier af L. gracillima saavel som flere Exem- 

 plarer af denne Art, bestemte af Surs efter Sammenligning 

 med Alders Kolonier. 



Samme Aar beskrivia- Hiitchs (IJ2) blandt Hydroider 

 fra Island en ny Art, L. firandis. At dette er en distinet 

 Art, er utvilsomt; men hans Diagnose er ufuldstændig, idet 

 den tildels er tåget fra G. O. Sarss Afbildning af L. fru- 

 iicosa ([97], Tab. IV, Fig. 10), da han selv kun havde 



Hind;s (54 & 57) idiMitities the speeies, ..though not 

 without some doubt-', as he douhts tiie difference between 

 theni beiiig constant. 



G. (). Sårs ('J7) mentions and gives drawings of both 

 L. frnticosa and L. gracillima among the hydroides of 

 Norway — protesting against Hincks's identification — and 

 also a third species, L. capillaris, about whieh lie himself 

 expresses a doubt as to how far it is entitled to stand as 

 an independent species. Attei- looking carefully at his 

 original specimens of tliis sjicc-ies, and comparing them 

 with numerous colonies of L. graciUiinn. I am oliliged to 

 consider the two species as identieal. The length of the 

 hydrotheca' in L. gracillima varies, as Alder has already 

 stated, considerably, and it is only in its long hydrothecæ 

 tliat L. capillaris is said to differ from it. Sars's drawings 

 are unfortunately not altogether caracteristic, as he has 

 either cliosen parts of colonies that are not vury typical, 

 or has not noticed the characteristic obliquity in the struc- 

 ture of the hydrothecæ in L. fruficosa, and their curvature 

 in L. grarilliiiia. Figs. 17 & 2o, Pl. IV, are especially 

 mislcading. 



This may exjilain HincksS assertion ((Jl) that G. O. Sars 

 has heen niistaken in his view with regard to L fruticosa, 

 an assertion which, on the face of it, is all the inore unrea- 

 sonable from the fact that G. 0. Sars not only was constantly 

 working with his fathei-, hut also had he latter's collections 

 for i)urposes of comparison. Hinds tliiid^s that G. 0. Sars's 

 drawing is of L. grandis, Hincks, a form which has not 

 vet been found among the hydroids of Norway, and more- 

 over does not occur at all iu the eollections of Professors 

 M. and G. 0. Sars. On the other hand, there are. in 

 these collections, numerous specimens of i. fruticosa, å^iar- 

 mined part ly by M. Sars, and pa r fly by G. 0. Sars, which 

 are all thoroughly typical; and it is undoubtedly one of 

 these that G. 0. Sais has made use of for his drawing. 



Hinds (61) still holds to his former supposition that 

 L. fridicdsa and L. gracillima ai-e identieal. His statenients 

 are here the moro important from his having had the oppor- 

 tunity of seeing and making drawings of a colony of L. 

 fruticosa sent by M. Sars to Alder. Having ])een desirous, 

 by liis illustrations, to defend this view, he has probably 

 sought for transition-forms in the hydrothecæ of both spe- 

 cies — (as stated above, I readily allow that such do 

 exist) — and none of his five (h-awings (figs. 6 — 1'». Pl. 

 VI) represents the entirely tyjiical form. I have iiideed, 

 as good a ground as Hincks, when I separate the species; 

 f(n' in my investigations. I have made use not only of ^J. 

 Sars's specimens of L. fruticosa, Ijut also of the colonies 

 of L. gracillima sent to him l)y Alder, as well as of several 

 specimens of this species, determined by Sars, after com- 

 pai'ison with Alder's colonies. 



I the same year, Hinds [(j2) describes among hy- 

 droids from Iceland, a new species, L. grandis. This is 

 undoulitedly a distinet species, hut HincJi's definition is 

 incomplete, lieing tåken partly from G. 0. Sars's drawing 

 of L. fruticosa ([97] Pl. IV, fig. 16), Hind.s himself having 



0' 



