Eier. 



547 



geht darüber hinweg {Meissner). Die Eier der Insekten (man 

 vergl. hierüber besonders die sehr ausgedehnte Arbeit Leuclx-art' s 

 in Müll. Arch. 1855 und die Meissner' s in der Zeitschr. f. w. Zoo). 

 1854, einiges auch in meinem Artikel über den Bau der Artlu'opoden, 

 Müll. Arch. 1855) haben einen einfachen oder mehrfaclien Mikropyl- 

 apparat. Ueberhaupt zeigt das Insektenei, welches schon so mannicht'akig 

 in seiner Form ist, auch sehr variable Bildungen an seiner Schalenhaut; 

 häufig finden sich hier Gruben und w^irkliche Porenkanäle, dann wieder 

 Höcker, Leisten, get'elderte Zeichnungen und wabige Bildungen. Die 

 zelligen Zeichnungen rühren keineswegs von einer Zusammensetzung 

 aus wirklichen Zellen her, sondern sind die Abdrücke der die 



V\<r. 267. 



B 



A Ei von Holotliuria tiibulosa, B Ei von Venus decussata, 

 in beiden bei a die Mikropyle. 



Schalenhaut abscheidenden Epithelzellen der Eierstocks- 

 kammern. Die Gruben können Luft enthalten, was ich auch an 

 Spinneneiern beobachtet habe.*) Zwischen Porenkanälen und der 

 Mikropylbildung scheinen Uebergangsformen zu existiren; sie mögen 

 ineinander übergehen, physiologisch aber unterscheiden sie sich viel- 

 leicht, wie Leu Chart annimmt, so, dass die einen zur Vermittlung 

 des Wechselverkehrs mit der äusseren Atmosphäre dienen, während 



*) Von der Eischale mancher Spinnen beschreibt v. Wittich (Müll. Arch. 1849) 

 selir seltsame Bildungen. Das sammtartige , dem Pflanzenreif ähnliche Aus- 

 sehen rühre von einer Masse dicht nebeneinander liegender, Fetttröpfchen nicht 

 unähnlicher Kügelchen her. Würde nicht der genannte Forscher eine so ausführ- 

 liche Schilderung dieser Gebilde gegeben und ihr Verhalten gegen chemische Ke- 

 agentien im Einzelnen gezeigt haben, so dass der Verdacht einer Täuschung nicht 

 aufkommen darf, ich hätte ebenfalls an Luftblasen gedacht. Dass diese schon 

 mehrmals sehr verkannt worden sind , dazu will ich noch das nachträgliche 

 Beis]>iel liefern, dass Burmeister (Zeitschr. für Zool., Zootoni. u. Paiäont. Nr 5) 

 die Luftkugeln, welche die oben (S. 220) beschriebenen Gruben an den Antennen 

 der Insekten au.sfüllen, für „glasartige Warzen von pilzförmiger Gestalt" angesehen 

 hat. Der Luftgehalt der Grube markirt sich wohl desshalb in Form einer pilz- 

 artigen Kugel, weil die Chitinhaut nicht trocken, sondern mit Feuchtigkeit durch- 

 drängt ist. 



35* 



