214 



HISTOIRE DES MOLLUSQUES, 



Patelliers. Nous savons maintenant, d'après M. Cu- 

 vier, que l'animal des Emarginulcs ressemble beau- 

 coup à celui des Fissurelles; conséquemment ses 

 branchies ne sauraient être placées comme celles des 

 Patelliers. Quelque analogie qu'il puisse y avoir 

 d'ailleurs entre l'organisation de l'Émarginulier et 

 celle du Fissurellier, il y a nécessairement quelque 

 particularité dissemblable ; car si , dans ces deux 

 sortes d'animaux, l'anus s'ouvre dans le fond de la 

 cavité branchiale, les excréments ne peuvent avoir 

 d'issue au dehors, flans l'flmarginule, que par l'en-, 

 taille du bord postérieur de la coquille; tandis que, 

 dans la Fissurelle, la sortie de ces excréments s'ef- 

 fectue par l'ouverture du sommet de la coquille. 

 L'eau qui vient baigner les branchies entre dans la 

 cavité branchiale par l'ouverture antérieure de celte 

 cavité, et, pour sortir, va gagner, soit l'ouverture 

 du sommet de la coquille, comme dans le Fissurel- 

 lier, soit l'échancrure de son bord postérieur, 

 comme dans l'Émarginulier : dans son passage elle 

 nettoie la cavité branchiale en entraînant les déjec- 

 tions de l'anus. 



Les Émarginules sont des coquillages de petite 

 taille; il y en a même qui sont toujours fort petites. 

 Dans les unes, la convexité de la coquille s'élève as- 

 sez haut sous la forme d'un cône qui s'incline vers 

 le bord antérieur, qui est toujours le moins large, 

 et opposé à celui qui porte l'échancrure ; dans les 

 autres, le cône que forme cette convexité est extrê- 

 mement surbaissé et à peine apparent. Quoique les 

 espèces connues de ce genre ne soient pas fort nom- 

 breuses, on en connaît plusieurs dans l'état frais ou 

 vivant, et d'autres dans l'état fossile. 



[Cuvier, le premier, donna des détails anatomi- 

 ques sur le genre Émarginule, et il fit voir combien 

 il a d'analogie avec les Fissurelles. Il existe cepen- 

 dant entre ces deux genres, des différences suffisan- 

 tes pour qu'ils soient conservés dans la méthode. 

 Il n'en est pas de même à l'égard des Parmophores. 

 M. de Blainville, auquel on doit ce dernier genre, 

 et qui, le premier, en a fait connaître l'animal, avait 

 judicieusement préjugé sa jonction avec les Emar- 

 ginulcs; non-seulement, en effet, les animaux des 

 deux genres ont une parfaite analogie et ne peuvent 

 que difficilement se distinguer dans quelques cas et 

 pour quelques espèces, mais les coquilles elles- 

 mêmes, comme on pouvait le supposer à /^r/on, of- 

 frent quelques passages d'un genre à l'autre, dont 

 le nombres'augmenlcra par de nouvelles recherches. 

 Lorsque l'on a sous les yeux une série assez com- 

 plète d'espèces vivantes et fossiles appartenant aux 

 deux genres, voici ce que l'on observe : Les deux 

 espèces fossiles de Parmophores n'ont aucune trace 

 d'échancrure marginale ; h; Parmophore austral a 

 le bord antérieur un peu déprimé dans le milieu, et 

 l'on voit en dedans de la coquille, correspondante à 

 cette dépression, une petite crête indiquant la sépa- 

 ration du manteau. Parmi les espèces des Emargi- 

 nulcs rapportées par MM. Quoy et Gaymard, il en 

 est une qu'ils nomment Parmophoïde, et qui parait 



entièrement dépourvue d'échancrure marginale. 

 Dans les Subémarginuîes de M. de Blainville , les 

 coquilles n'ont pas non plus cette échancrure, mais 

 elles ont en dedans un sillon profond qui la rem- 

 place. Dans d'autres espèces, telles que r£'?«ar^i- 

 mila riibra de Lamarck , et YElegans de M. De- 

 france, le petit sillon intérieur est terminé sur le 

 bord par une échancrure très-courte, et depuis ce 

 commencement, jusqu'à la fin de la série des espè- 

 ces, on voit cette échancrure devenir de plus en 

 plus profonde et se changer en une véritable fente 

 occupant la moitié de la hauteur de la coquille. On 

 peut donc dire que, sous le rapport de ce caractère, 

 les Parmophores et les Emarginulcs se lient par des 

 nuances insensibles. Cette liaison ne se fait pas de 

 même à l'égard des formes extérieures des coquilles ; 

 les Parmophores sont des coquilles allongées, étroi- 

 tes, déprimées, lisses ou presque lisses , tandis que 

 les Emarginulcs, même celles qui, par la petitesse 

 de leur échancrure, se rapprochent le plus des Par- 

 mophores, sont toujours plus courtes, beaucoup plus 

 coniques; leur sommet est très-saillant, plus ou 

 moins incliné, et leur surface extérieure offre, dans 

 presque toutes, un réseau plus ou moins fin de 

 côtes ou de stries longitudinales et transverses, de 

 sorte que l'aspect général des deux genres porte le 

 zoologiste à les tenir séparés, tandis que la structure 

 des animaux tend à les rapprocher et les confondre. 

 M. Sowerby a été conduit, comme nous l'avons dit 

 précédemment, à cette conclusion; et, dans son Ge- 

 nera^of shells, il a réuni les Parmophores aux Emar- 

 ginulcs. Cet exemple sera sans doute suivi par les 

 autres zoologistes. ] 



ESPÈCES. 



1. Émarginule Ireillissce. Emarginula fissura. 



Lamk. 



E. testa ovali , convexo-conîcâ , costetlis longitudina- 

 libus striisquc tran.sversis canceltalâ , peliucidâ , 

 alb'iilû; vertice curvo; margine crenulalo. 



Patella fissura. Lin. Syst. nat. p. ia6l. Gmel. p. 3728. 

 n" 192. 



Millier. Zool. dan. t. 24. f. 7. 9. 



List. Conch. t. 5/,3. f. 28. 



Petiv. Gaz. t. 75. f. 7. 



Penn. Brit. Zool. l. 90. f. i5i. 



Born. Mus. t. 18. f. 12. 



MarCini. Conch. i. t. la. f. 109. £io. 



-Scliiot. Einl.t. p. 434. 



"Donov. Brit, slitlls. t. i. pi. 3. f. 2. 



• Dorset. Cat. p. Sg. pi. 28. f. 4- 

 *Fav. Coiicli. pi. 4. f. M. I. 



* De Roissy. Buf. moll. l. 5. pi. 232. n" i. 



• Brookes. Intr. p. i38. pi. 9. f. 127. 



• Patella fissura. Dilw.Cat. t. 2. p. io54.no87. 



* Desh. Encycl. mélli. vers. t. 2. p. 1 10. n" 6. 



* Var. A. Desh. Testa intus roseâ. 



' Emarginula rosea. Bel. Zool. jour. t. i. p. 5a. pi. 4* 

 f. 1. 



