CALYPTIVACIENS. 



ââs 



corps, comme celui des Patelles, mais possédant 

 sans doute, ainsi que les autres Calyptraciens, une 

 cavité branchiale particulière, située près du cou. 

 Si , comme l'observation le montre , l'animal des 

 Patelles se déplace peu ou rarement, on a des motifs 

 pour penser que celui des Cabochons se déplace 

 moins encore, et peut-être jamais. C'est l'opinion de 

 M. Defrance, depuis qu'il a observé, dans certains 

 Cabochons fossiles, un support de la coquille formé 

 pendant la vie de l'animal par des dépôts successifs 

 de matière testacée : support qui constitue une 

 pièce particulière, fixée sur les corps marins, et qui 

 conserve en dessus l'emprcinle assez profonde des 

 bords de l'ouverture de la coquille. D'après cette 

 considération , on pourrait séparer ces derniers de 

 nos Cabochons proprement dits, l'animal de ceux-ci 

 ne paraissant pas déposer de matière testacée sur le 

 plan de position de sa coquille. Ici , néanmoins, je 

 ne présenterai ces Cabochons à support reconnu que 

 comme une division du genre; étant incertain si les 

 autres n'olTrent pas aussi quelque dépôt sur leur 

 plan de position, assez léger pour avoir pu n'être 

 pas observé. 



[Lorsque nous avons parlé des Pléropodes, nous 

 avons fait sentir ce qu'avait d'erroné l'opinion que 

 Lamarck s'était faite de ces animaux, en les consi- 

 dérant comme intermédiaires entre les Mollusques 

 acéphales et les Mollusques proprement dits. S'il 

 existe un passage entre ces deux classes des Mollus- 

 ques, nous pensons qu'à l'exemple de M. de Blain- 

 ville, il faut le chercher dans les genres Cabochon 

 et Hipponice. La plupart des personnes qui com- 

 mencent à s'occuper de conchyliologie, et qui com- 

 parent pour la première fois les genres Cranie et 

 Hipponice, trouvent entre eux de grands rapports , 

 et ont une tendance à les rapprocher dans la mé- 

 thode. Mais les rapports qui existent entre ces co- 

 quilles, ne se continuant pas dans les animaux qui 

 les habitent, il faut bientôt abandonner ce rappro- 

 chement, puisque l'un des genres, celui desCranies, 

 appartient incontestablement aux Brachiopodcs , 

 tandis que les Hipponices sont de véritables iMollus- 

 qucs acéphales. Lorsque l'on vient à comparer l'or- 

 ganisation des Hipponices à celle des Acéphales, on 

 reconnaît avec surprise qu'il existe en réalité, entre 

 cesdeux classes d'animaux, des rapports plus grands 

 qu'on ne se l'était d'abord figuré. 



La courte description, faite par Cuvicr, dans les 

 Annales du Muséum, de l'animal des Cabochons , 

 est la seule que l'on ait jusqu'à présent. Cette des- 

 cription nous apprend que l'animai, attaché à sa co- 

 quille par un muscle en fer à cheval, est pourvu d'un 

 pied comparable à celui des Patelles, qu'il a une 

 cavité cervicale, assez grande, contenant un peigne 

 branchial, comparable à celui des Crépidules , et 

 qu'enfin, il a une tête proboscidiforme, portant 

 deux tentacules oculés à la base. L'observation nous 

 a démontré depuis longtemps , que les vrais Cabo- 



chons, vivant à la manière des Patelles, sont encore 

 plus sédentaires qu'elles; car on voit, dans certains 

 individus du Pileopsis ungan'ca , des irrégularités 

 provenant du corps sur lequel il a vécu étant jeune, 

 se continuer exactement les mêmes , jusque dans 

 l'âge adulte , irrégularités dont on peut suivre les 

 traces au moyen des stries d'accroissement , et qui 

 donnent la preuve, selon nous, que pendant toute 

 sa vie, l'animal n'a point changé de place. Cette 

 manière de vivre se rapproche donc infiniment de 

 celle des Hipponices dont nous avons parlé. 



Ce genre Hipponice, créé par M. Defrance, n'a été 

 considéré ici par Lamarck que comme une section 

 des Cabochons. D'autres zoologistes, et M. de Blain- 

 ville entre autres, s'appuyant sur des faits nou- 

 veaux, ont adopté le genre de M. Defrance et l'ont 

 placé dans le voisinage des Cabochons; il serait possi- 

 ble cependant, qu'après un examen bien fait des deux 

 genres, on en revînt à l'opinion de Lamarck, et voici, 

 ce nous semble, comment on pourrait l'appuyer. 



Les Hipponices ont une coquille semblable à celle 

 des Cabochons ; mais leur pied , aminci, prend les 

 propriétés du manteau, devient un organe sécré- 

 teur, produisant un support calcaire plus ou moins 

 épais, sur lequel l'animal est attaché par le même 

 muscle en fer à cheval, qui s'insère dans la coquille. 

 L'animal des Hipponices reste donc de toute néces- 

 sité attaché, à la manière des Huîtres et des Cranies, 

 aux corps sous-marins. Cette manière de vivre d'un 

 Mollusque céphalé, et la propriété qu'il a de sécréter 

 un support, lui donne de la ressemblance avec une 

 coquille bivalve sans charnière. liC support de ces 

 Blollusques, très-épais dans certaines espèces, di- 

 minue insensiblement dans d'autres, et devient quel- 

 quefois très-mince. Nous connaissons certaines es- 

 pèces qui, au iieude sécréter un support, s'attachent 

 à d'autres coquilles , et y creusent assez profondé- 

 ment la place sur laquelle elles vivent. Cette im- 

 pression offre exactement la même forme et les 

 mêmes accidents que le support plus ou moins 

 épais dont nous avons parlé précédemment. De ces 

 espèces à celles qui vivent sédentaires, sans laisser 

 de traces sur le corps qui leur a servi de point 

 d'appui, il n'existe que bien peu de différence ; et il 

 est à présumer que, dans l'organisation des ani- 

 maux, cette différence n'est pas considérable. C'est 

 ainsi que s'établirait le passage des Cabochons et des 

 Hipponices, et que se trouverait justifiée l'opinion 

 de Lamarck. 



On doit à MM. Quoy et Gaymard, la découverte 

 d'Hipponices vivantes, ayant un support. 31. de Blain- 

 ville, auquel ces savants voyageurs, au retour de 

 leur premier voyage, remirent quelques petits in- 

 dividus conservés dans la liqueur , donne quelques 

 détails intéressants sur l'organisation de ces ani- 



