276 



HISTOIRE DES MOLLUSQUES. 



parnaud, et plusieurs autres espèces qui ont avec 

 elle be.uicoup moins d'analogie, ne pourrait être 

 conservé sîuis être dôrnenibré , partie pouvant ren- 

 trer dans le type commun des Hélices, partie dans 

 je voisinage d( s Vitrines. 



Le sous-genre suivant, nommé Cochlohydre par 

 M. de Férussac , correspond exactement au genre 

 Ambrettc de Draparnaud et des auteurs. Tel qu'il 

 est conçu par M. de Férussac, ce sousgfnre doit 

 être blâmé pour deux raisons : la première , c'est 

 que les Ambreltes , par Torganisalion de l'animal, 

 comme nous le verrons bientôt , constituent un 

 bon genre toujours distinct de tous ceux de la même 

 famille; la seconde, c'est qu'il avait reçu un autre 

 nom depuis plus de vingt ans, lorsque M. de Férus- 

 sac lui en imposa un nouveau, et si ce malheureux 

 exemple était suivi , que deviendrait l'Histoire na- 

 turelle, noyée bientôt sous une nomenclature livrée 

 au caprice de chacun? i^e quatrième sous-genre , 

 nommé Hélicodo.itc et dont nous avons déjà parlé , 

 est caractérisé par des dents à l'ouverture, et par 

 l'ombilic couvert ou visible. Toutes les Hélices 

 sans exception ne peu\enl être que dans l'un ou 

 l'autre cas, d'avoir l'ombilic ouvert ou fermé ; s'ap- 

 pliquanl d'une marn'ère aussi générale, ce caractère 

 perd toute valeur pour ce soiis-getirc comme pour 

 tous les autres. Huant au caractère des dents à l'ou- 

 verture, nous avons vu précédemment que l'on ne 

 pouvait l'employer exclusivement sans détruire les 

 auires sous-genres. D'ailleurs Monlforl, d'aptes ce 

 caractère, avait fondé trois genres, parmi lesquels 

 il eût été plu; convcnabfe de choisir un nom plutôt 

 que d'en créer un nouveau. 



Les observations précédentes peuvent s'appliquer 

 presque en tous points au sous genre Hélieigoue, 

 sous-genre distingué déjà depuis longtemps sous le 

 nom de llarocolle. 



Nous transcrivons littéralement les caractères du 

 sixième sous-genre, celui nommé Hélicelle par 

 M. de Férussac. Ombilic découvert ; coquille sur- 

 baissée ou aplatie; péristome réfléchi , simple ou 

 bordé ; ombilic rarement masqué ou couvert, mais 

 alors le péristome étant simple ou bordé. H est évi- 

 dent que celte phrase n'est pas dans la forme simple 

 et précise exigée des naturalistes, pour être dune 

 facile appliciition. Si, dans ce sous-genre, il est es- 

 sentiel que des coquilles aient l'omltilic découvert, il 

 l'est aussi que d'autres aient celte partie masquée 

 ou couverte ; ces caractères se eonlredisent expri- 

 més comme ils le sont, cela vient à dire ombilic dé- 

 couvert ou rarenïcnt couvert ; mais comme l'auteur 

 a déjà employé ce caractère d'une manière aussi 

 vague dans plusieurs des sous-genres précédents, 

 il a cru par là déguiser son inutilité. Relativement 

 aux caractères du péristome, ils sont reproduits 



deux fois; nous ne pensons pas que cela ajoute rien 

 à la clarté et à la simplicité de la phrase. 



Nous pourrions continuer ces observations sur 

 les autres sous genres proposés et caractérisés par 

 M. de Férussac ; comme ils sont nombreux, la tâche 

 ne serait pas plus agréable pour nous que pour 

 le lecteur , et nous nous bornerons à un dernier 

 exemple. Voici littéralement la phrase caractéris- 

 tique du sous-genre Cochlitome, et nous reproilui- 

 sons en même temps nos remarques à son sujet 

 dans l'Encyclopédie. 



« Coquille conique ou Irès-ventrue, solide , peu 

 « transparente; volute cro.ssanl plus ou moins for- 

 II tement, spire plus ou moins élevée; bord itilé- 

 « rieur du cône spiral formant une columelle plate, 

 « forte, solnie, repliée en dedans et plus ou moins 

 •( tronquée à sa base ; ouverture plus ou moins 

 « courte ou longue, droite, c'est-à-dire dans la 

 «c direction de l'axe, mais élargie; bord extérieur 

 ic plus ou moitis dans la verticale; péristome 

 «c simple. )» 



« Quand une personne, étudiant la Conchyliolo- 

 gie, viendra, une coquille à la main , chercher à la 

 rapprocher du sous genre de M. de Férussac, quel 

 embarras n'éprouvera-t-elle pas en voyant des ca- 

 ractères coincne ceux-ei : Folute croissant plus ou 

 moins rapidement ; spire plus ou moins é'evée; co- 

 lumelle plus ou tnoins tronquée à sa base; ouver- 

 ture plus ou moins courte ou longue, et droite; avec 

 un c'est-à-dire pour expliquer la pensée de l'auteur; 

 enfin bord extérieur plus ou moins simple? 



n Nous regardons cette phrase caractéristique 

 comme un type dans son genre; car il serait difli- 

 cile, quand on devrait y mettre toute son attention, 

 d'en faire une autre qui laissât plus de doute et 

 d'inexactitude. La meilleure critique que nous 

 pourrions en faire serait de ra[>peler la belle sim- 

 plicité des phrases caractéristiques de Linné, que 

 tous les naturalistes devraient chercher à imil(T, 

 et nous pourrions aussi mettre en regard de cette 

 phrase de M. de Férussac celle qui caractérise le 

 genre Agathine de Iian)arck, genre qui correspond 

 assez exactement au sous-genre Cochlitome de 

 M. de FérusSiC. Elle est conçue de cette manière : 

 Coquille orale ou ob/onguc ; ourerture entière, ; lus 

 longue que large, à bord droit tranchant , jamais 

 réfléchi ; columelle Lsse, tronquée à sa base. 



« On ne peut critiquer sérieusement de pareilles 

 choses, il faudrait pouvoir les passer sous silence : il 

 eût été à désirer pour cela qu'elles lussent resté plus 

 ignorées; mais l'ouvrage de M. de Férussac étant 

 dans les mains des personnes qui s'occupent le plus 

 des coquilles terrestres et fluviatdes, nous avons 

 pensé qu'd était utile de les prémunir contre (les 

 tentatives en pure perte. » 



