m 



HISTOIRE m^ MOLUISOUKS. 



tœvîgatâ i sphà hrSvî, acuiâ ; nnfractibus ntiijusli.f, 

 supernè ad suturant canaliculalis ; aperturâmagnâ, 

 regulariler ovalâ, perpendiculari ; labro tenui, sim- 

 plici. 



Sow. Min. Conch. pi. 372. 



Habite... Fossile dans les terrains tertiaires des environs 

 de Londres. Celle espèce est bien distinete de toutes 

 celles que nous connaissons ; nous la plaçons dans le 

 genre Ampullaire, parce que le plan de l'ouverture est 

 perpendiculaire et non oblique, comme dans les Na- 

 tices. La coquille est glo])uieuse , très-ventrue, lisse, 

 percée à la l)ase d'un ombilic arrondi, simple et pro- 

 fond; la spire est couric et conique.; les tours sont très- 

 convexes et séparés enirc eux par une suture cana- 

 liculée , profonde et très-régulière : l'ouverture est 

 ovale oblongne , et son extrémité postérieure est 

 presque aussi arrondie qiîe l'antérieure. Les grands 

 individus ont 35 millim. de longueur, et presque au- 

 tant de largeur. 



LES NERITACES. 



Trachélipodes operculés, les uns fluvialiles , les au- 

 tres marins. 



Coquille fluviatile ou marine, semi-globuleuse ou 

 ovale aplatie, sans columelle, et dont le bord gau- 

 che de l'ouverture imite une demi-cloison. 



Cette famille est remarquable par la forme parti- 

 culière des coquilles qui s'y rapportent; car toutes 

 offrent cette singularité, qui est d'avoir le bord 

 gauche tranchant, transverse, et imitant une demi- 

 cloison, sans présenter la moindre apparence de co- 

 lumelle. Les unes sont dépourvues d'ombilic, tan- 

 dis que les autres en offrent un, laiilôt ouvert, mais 

 ayant une callosité plus ou moins grosse, et tantôt 

 cache, étant recouvert d'une callosité considérable. 

 Toutes ces coquilles , soit celles qui n'ont point 

 d'ombilic, soit celles qui en possèdent un, sont 

 munies d'un opercule qui s'articule avec leur demi- 

 cloison. Les unes sont lluviatiles et les autres mari- 

 nes. Je rapporte aux premières les genres Navicelle 

 et Nériiine, et aux secondes, les genres Nérite et 

 Natice. 



[La plupart des auteurs de conchyliologie ont 

 rejeté la famille des Néritacés de Lamarck, et ont 

 diversement réparti les genres qu'elle renferme, 

 plutôt d'après des idées conçues à priori, qu'en se 

 fondant sur des observations sulïisantes et bien 

 faites. C'est ainsi que plusieurs auteurs ont éloigné 

 les Navicelles, les Nériles et les iNéritines, malgré 

 les rapports évidents qui existent entre ces genres ; 

 c'est ainsi que Cuvier lui-même, à l'exemple de 

 l'érussac, a toujours maintenu le genre dont il s'agit, 

 dans le voisinage des (Irépidules. 



Composée de quatre genres, la famille des Néri- 

 lacés devra subir par la suite quelques changc- 



tncnls importants. Anjourd'liui que Panîmal deâ 

 Navicelles est bien connu, les rapports de ce genre 

 avec les Néritines sont incontestablement établis ; 

 mais les Néritines elles-mêmes doivent-elles consti- 

 tuer un genre différent des Nériles? Nous ne le 

 pensons pas, et nous sommes conduit à la fusion 

 des deux genres par des motifs d'une valeur égale à 

 ceux qui nous ont guidé précédemment dans des 

 discussions semblables. Nous avons deux moyens : 

 la ressemblance des animaux d'abord, prouvée 

 d'une manière irrévocable par les travaux de 

 MM. Quoy et Gaimard, et les passages insensibles 

 qui se montrent entre les coquilles. Il n'est point en 

 effet un seul caractère de l'un des genres que l'on 

 ne retrouve aussi dans l'autre. Ainsi, dans les Nérites 

 fluvialiles et marines, on trouve les coquilles de 

 forme semblable, des espèces qui sont également 

 épidermées, d'autres qui sont lisses ou tubercu- 

 leuses; et quant aux caractères plus importants de 

 lacolumelle, on observe également, parmi les espèces 

 fluviatiles, des coquilles qui ont des caractères tout à 

 fait identiques. Nous ne prétendons pas, par ce que 

 nous venons de dire, qu'il est absolument impossi- 

 ble de distinguer les espèces d'eau douce de celles qui 

 sont marines. On les reconnaît toujours, par cet en- 

 semble de caractères remarquables, qui impriment 

 uti cachet tout particulier aux mollusques des co- 

 quilles d'eau douce. Mais ces caractères sont-ils 

 suffisants pour l'établissement de bons genres ? C'est 

 là une question sur laquelle les zoologistes ne sont 

 point encore d'accord. Pour nous qui voudrions 

 voir s'introduire dans la conchyliologie des genres 

 représentant des degrés égaux dans l'organisation, 

 nous ne trouvons pas suffisants les caractères arti- 

 ficiels qui ont servi à l'établissement du genre 

 Néritine; et dans une méthode qui serait la nôtre, 

 nous formerions des Néritines, une section dans le 

 grand genre Nérite. 



Une des objections qui avaient porté quelques 

 zoologistes à éloigner les Navicelles des Néritines, 

 c'est que les rapports entre les coquilles des deux 

 genres, quand on n'en a sous les yeux qu'un petit 

 nombre d'espèces, paraissent en effet assez éloignés. 

 Mais ces rapports s'établissent maintenant de la 

 manière la plus évidente par deux moyens. D'abord 

 par plusieurs espèces de Néritines, dont les coquilles 

 subpatelloïdcs ont infiniment de ressemblance avec 

 celles des Navicelles; et ensuite par un petit genre 

 nouvellement établi par M. Sowerby, sous le nom 

 de Piléole, genre qui, par ses caractères, lie les Na- 

 vicelles aux Néritines, par l'intermédiaire d'une es- 

 pèce remarquable dont Montfort a fait son genre 

 f'ùlate. De cet ensemble de faits, il résulte pour 

 nous que les trois genres : Navicelle, Piléole et 

 Nérite , ont des rapports si intimes qu'ils doivent 



