20 



dachte Häute für Zellenausscheidiingen halte. Man möge z. B. vergleichen, wie ich mich in 

 der Abhandlung über Paludina bezüglich der Cuticula des Tractus, (a. a. 0. z. B. S. 163, 

 164) zu einer Zeit äusserte, als noch Niemand sonst eine Erklärung gegeben hatte und 

 zwar schon ganz in dem Sinne, als es jetzt von verschiedenen Seiten her geschieht. Einige 

 Jahre darauf, 1850, also immer noch zu einer Zeit, wo die Angelegenheit keineswegs 

 zu einer allgemeineren geworden war , fasste ich in dem Aufsatz über Argulus , ohne 

 mich nochmals auf eine umständliche Auseinandersetzung einzulassen, das Ergebniss meiner 

 Beobachtungen wörtlich dahin zusammen: ^ unzweifelhaft bilden diese Zellen (unterhalb der 

 Chitinlage) die Matrix für die homogene Cuticula und letztre ist eben das Absonderungsprodukt 

 der Zellen.« Wieder einige Jahre später, Müll. Arch. 1854 in dem Aufsatz: Kleinere 

 Mittheilungen zur thierischen Gewebelehre S. 302 spreche ich mich abermals über den Modus 

 solcher Abscheidungen aus, während immer noch die Meinung der übrigen Autoren dahin ging, 

 dass die '»Cuticularbildungen« aus Zellen unmittelbar zusammengesetzt wären. Allein es entsteht, 

 wenn man das Bedürfniss fühlt, die verschiedenen Häute des thierischen Körpers, nach ihren 

 Verwandtschaften zusammenzustellen, mit andern Worten, zu systematisiren. immer wieder 

 die Frage, welcher grössern Gruppe von Geweben sind die "Cuticularbildungen^t einzu- 

 reihen, dem Epithelial- (oder Hörn-) Gewebe oder der Bindesubstanz. Ich bringe sie nach 

 wie zuvor unter die letztere Abtheilung. Diese Auffassung hat nicht sonderlichen Beifall 

 gefunden, vielmehr sind manche Stimmen dagegen laut geworden, so schenkt z. B. Häckel, 

 welcher eine treffliche Abhandlung über die Gewebe des Flusskrebses geschrieben hat (Müll. 

 Arch. 1857), meiner Classification keine Zustimmung, rechnet vielmehr die Cuticularbildungen 

 zu den Epithelialformationen, und zwar aus dem Grund, weil sie überall einem vEpitlielium« 

 aufliegen. Im Falle letztres auch wahr wäre, so würde ich diesem Einwurf nicht gerade 

 grosses Gewicht beilegen, warum soll denn eine Zellenabscheidung, welche nur, wie wir 

 solches bei der Entstehung der Cuticularbildungen sehen, nach einer Seite erfolgt, so ganz 

 verschieden sein von jener, welche in dem Bindegewebe, dem Knorpel etc. rings um die Zelle 

 vor sich geht. Und was das constante '?Epitheh^ unterhalb der Cuticularbildungen bctrilfl, 

 so betrachte man doch einmal (andrer Fälle nicht zu gedenken) zunächst die Tracheen, 

 nennt hier Jemand die äussere helle Haut, als deren Abscheidungsprodukt die chilinisirte 

 Intima anzusehen ist, Epithel ? Sind solche verästelte, weit auseinanderliegende Zellen , wie 

 sie bei Corethra (vergl. m. Lehrb. d. Histol. Fg. 201) die Intima der Tracheen abscheiden, 

 Epithelzellen? Schwerlich wird das Jemand behaupten wollen. An manchen Stellen, nament- 

 lich wenn Pigment zugegen ist, (man vergl. z. B. Fg. 201 in m. Histol.) wird das Bild 

 sehr epithelähnlich, allermeist aber erhalten sich nur die Zellenkerne innerhalb einer körnigen 

 Masse. Doch auch dieses Verhalten will ich nicht gerade betonen, aber was soll man zu diesem 

 «Epithel" sagen, das in unzweifelhafter Continuität mit dem Fettkörper steht? Das ver- 



