216 



34. Lynceus striatus. 



Hierzu Fg. 58 auf Taf. VUI. 



7 Momculus striatus, Jurine, Hist. d. Monocl. p. 154, PI. XVI, Fg. 1 und 2. 



'f Lynceus leucocephalus, Koch, Deutschlands Crustaceen, Arachniden etc. Heft 36, Taf. 10. 



Lynceus striatus, Lievin, d. Branchiopoden der Danziger Geg. S. 41, Taf. X, Fg. 8 und 9. 



? Acroperus harpae, B a i r d, British Entom. S. 129, Taf. XVI, Fg. 5. 



7 Lynceus striatus, Liljeborg, de Crustaceis etc. p. 88, Tab. VII, Fg. 5. 



Aus den Fragezeichen, welche ich den verschiedenen Autoren beisetzen musste, er- 

 hellet schon, dass wir es wieder mit einer Art zu thun haben, welche schwer auf die vor- 

 handenen Beschreibungen zurückzuführen ist. 



Die von mir mit dem Namen Lynceus striatus belegte Art passt einzig und allein, 

 aber auch mit aller Sicherheit auf Lievin's Lynceus striatus. Die Figur 1 bei Jurine 

 hingegen hat einen ganz andern Kopf, indem die hohe eigenthümliche Wölbung mangelt. 

 Doch nähert sich die Figur 2 unserem Lyiiceus striatus durch den hohen zugespitzten 

 Kamm am Kopf Koch 's L. leucocephalus könnte unser L. striatus sein, aber ebenso 

 gut auch die folgende Art vorstellen, denn er ist bei zu geringer Vergrösserung gezeichnet, 

 als dass die den beiden Arten eigenen Merkmale hervortreten könnten. Der Baird'schen 

 Figur fehlt der hohe Kopfhelm, auch wollen die Contouren der Schale wenig passen. End- 

 lich Liljeborg's Abbildung des Lynceus striatus entfernt sich von dem meinigen durch 

 verschiedene Kopfbildung, (geringere Wölbung, andere Form des Gewölbes) , abweichenden 

 Urariss der Schale und namentlich hat hier, wo bei unserem L. striatus der hintere, 

 untere Schalenwinkel in einen kurzen Dorn ausgeht, die L ilje borg 'sehe Zeichnung an der 

 abgerundeten Ecke drei, wenn auch nur in Spuren vorhandene. Dornen. Auch das Ver- 

 halten der Borsten an den Ruderarnien stimmt nicht ganz mit meiner Art, worauf ich jedoch 

 kein Gewicht legen möchte, da vielleicht in diesem Punkte die Figur 58 nicht die correcleste 

 ist. Uebrigens unterliegt keinem Zweifel, dass Liljeborg in seinem Werke den jetzt zu 

 beschreibenden L. striatus und dem folgenden, davon ganz verschiedenen L. leucocephalus 

 unrichtigerweise zusammengeworfen hat. Er cilirt nämlich zu L. striatus auch eine Ab- 

 bildung bei Fischer (Tom. VII, S. 11, Taf. III, Fg. 6 — 9), welche, gehörig vergrössert 

 um Vergleiche anstellen zu können, klar und deutlich mit unserem Lynceus leucocephalus 

 übereinstimmt. 



Nach der Mitlheilung Lievins scheint der L. striatus in der Danziger Gegend zu den 

 seltensten Arten zu gehören, in Süddeulschland finde ich ihn sehr häufig. 



Es steht diese Art in der Grösse dem L. lamettatus weit nach, der Kopf ist fast 



