66 



aiikiiüpren, man bezeichnet einfach die »»Sominereier« als Keime oder innere Knospen und 

 die Wintereier als Eier. Und dass letzteres nicht ein aus der Luft gegriffener Vergleich 

 ist, wird besonders dadurch belegt, dass die 'jWintereier^ mit den Eiern der Hydren in 

 Beschaffenheit der Eihülle. des Dotters, Mangel des Keimbläschens bestens übereinstimmen. 

 Bei den Hydren aber bilden diese Eier den Gegensatz von wirklichen Knospen. Ebenso fasse 

 ich jetzt auch die Geschlechtsproducte der Rotatorien auf, auch hier sind Sommer- und 

 Winlereier wesentlich von einander unterschieden, worüber man meinen Aufsatz: üb. d. Bau 

 u. d. syst. Stellung der Räderthiere ' vergleichen möge; die Sommereier halte ich für Keime 

 oder innere Knospen, die "Wintercier" für die eigentlichen Eier. Und was die Blattläuse 

 betrifft, so ziehe ich dieselbe Parallele: die Brut, welche die viviparen Thiere hervorbringen, 

 stelle ich mit den '»Sommereiern', der Daphniden, Phyllopoden und Rotatorien zusammen, während 

 die unter dem Auftreten von fllännchen sicii absetzenden Eier die Aequivalente der „Winter- 

 eier-' der bezeichneten Thiergruppen sind. In allen den genannten Fällen sehe ich daher 

 nichts, was unsern bisherigen Anschauungen in der Zeugungslehre in den Weg sich stellte; 

 die Thiere vermehren sich eine Zeit lang im Jahre durch innere Knospen oder Keime, die 

 zu ihrer Forlbildung zum Embryo männliche Beihülfe nicht nöthig haben und obschon sie 

 die allgemeine Eiforni zeigen, doch von den „Wintereiern", welche, um zum Embryo sich 

 zu entwickeln, des Anstosses durch den männlichen Samen bedürfen, wesentlich in ihrer 

 Structur verscJiieden sind. Für mich handelt es sich hier daher nicht um ,,wahre Partheno- 

 genesis"-, sondern um Generationswechsel. Was die Blattläuse betrifft, so erblickt, was vor- 

 hin schon gesagt wurde, auch v. Sie hold in den viviparen Thieren ,,Ammen'''- und rechnet 

 die Fortpflanzung der viviparen Aphiden zum Generationswechsel, aber die viviparen Blatt- 

 läuse seien ..himmelweit"' verschieden von den oviparen , die ersten zwar seien „Annnen"', 

 die letztern ,.jungfräuliche Weibchen.''- Diese Angabe dürfte sich wohl mit zu einem Angel- 

 punkte in der Frage, ob es sich um „wahre Parthenogeuesis" oder nur „Generationswechsel"- 

 handle, gestalten, v. S i e b o 1 d hatte schon vor langer Zeit die innern Geschlechtswerkzeuge 

 der viviparen und oviparen Blattläuse untersucht und wie er angiebt, ist die Scheide der 

 viviparen Thiere von allen Anhängen entblösst ; es war keine Spur von einem Samenbehälter 

 zugegen, hingegen die oviparen Individuen zeigten ein Receptaculum seminis. Obschon ich 

 mich auf keine neuern von mir gepflogenen Untersuchungen stützen kann, so ist es für mich 

 doch noch keine ausgemachte Sache, dass es sich mit der innern Organisation der Blattläuse so 

 verhält, wie v. Siebold gesehen hat. Ich mache, wenn auch mit allem Vorbehalte, von 

 meinen mir noch zur Hand liegenden Aufzeichnungen aus jener Zeit Gebrauch , in der ich 

 mich mit dem Studium dieser Thiere abgab (1849), und da finde ich immer mit Nachdruck 



' Ztschrft f. wiss. Zoologie 1854. 



