08 



männlichen Einfluss entwickeln, in nichts von einander verschieden wären. Doch meine ich, 

 dass erst dann , wenn nachgewiesen ist, dass dem wirklich so sei , die Annahme einer 

 »wahren Parthenogenesis" für diese Thiere auf gutem Grunde steht. Mir hat bis jetzt Ge- 

 legenheit gefehlt, darauf abzielende Untersuchungen anzustellen und könnte es daher einst- 

 weilen nicht weiter bekräftigen, wenn ich die Ansicht aussprechen würde, dass auch hier 

 Keime und Eier zugegen sein mögen. Jedenfalls scheint mir, dass der gegenwärtige Stand, 

 oder man darf wohl sagen, die gegenwärtige Verwirrung in der Zeugungstheorie es dringend 

 erheische, spezielle Untersuchungen auf die Entstehung und Zusammensetzung der Körper, 

 welche wir bald Knospen, bald Keime und Eier nennen, zu richten , um die vielleicht doch 

 nur scheinbar, paradoxen Erfahrungen an Bienen und Schmetterlingen mit einer allgemeineren 

 Auffassung verträglich zu machen. Wir wollen uns doch daran erinnern, dass man früher 

 öfters gesagt hat, die Eier seien in der ganzen Thierwelt von grosser Uniformilät der 

 Bildung, was ja eigentlich durchaus nicht der Fall ist. Im Gegentheil: das einzig Ge- 

 meinsame scheint nur das zu sein, dass auf dem mütterlichen Boden eine Zelle entsteht, die 

 als Ausgangspunkt eines neuen Individuums wirkt; dazu kann aber noch mancherlei sonstiges 

 nährendes und umhüllendes Material geliefert werden und die Folge ist, dass das «Ei« 

 die Natur eines sehr complicirten Gebildes haben kann. ' Wenn ich, wie aus dem Gesagten 

 erhellet, morphologische Unterschiede zwischen Keim und Ei voraussetze, so muss ich doch 

 zum Schluss bemerken, dass die Unterschiede von anderer Art sein müssen, als jene Eigen- 

 schaften, welche v. Siebold in seinem Aufsatz: Gyrodactylus, ein ammenartiges Wesen," 

 aufgeführt hat, und nach denen sich ein Keimkörper und ein wahres Ei 55 wesentlich unterschei- 

 den.« Die dort aufgestellten Kennzeichen sind unzulänglich. Erstlich habe der Keimkörper keine 

 selbständige Membran, die doch bei «wahren Eiern« immer vorhanden wäre. Worauf zu 

 erwiedern, dass es Eier ohne Hülle giebt (z. B. Entoconcha mirahilis, Lizzia, Oceania)y 

 ohne weiteres Gewicht darauf legen zu wollen, dass dieser Punkt etwas ganz unwesentliches 

 ist, da eine Menge von Zellen, namentlich im Jugendzustand, nur einen aus weicher Sub- 

 stanz geformten Ballen mit eingeschlossenem Nucleus vorstellen und die Grenzschicht der 

 Zellensubstanz sich keineswegs zu einer Membran erhärtet hat. Zweitens soll der Furchungs- 

 prozess beim Keimkörper nicht so regelmässig vor sich gehen, als beim Ei. Allein 



' Wie die Keime uud Eier der Cladoceren sich heranbilden, wurde mitgetheilt , aber bei den nahstehendea 

 Cyclopiden und Cypriden ist der Hergang der Eigenese wieder ein viel einfacherer. Es findet sich, wie ich wenigstens 

 bei Cyclopsine castor und Cypris monacha sehe, nichts von einer Scheidung im Keimstock und Dotterstock. Der Dotter 

 des reifen Eies ist eine feinkörnige, nicht ölkuglige Substanz und das ganze Ei ist nur aus Einer Zelle hervorgegangen, 

 welche sich vergrösserte und ihren ursprünglichen ziemlich hellen Inhalt in eine granuläre Substanz umsetzte. Bei den 

 Cypriden scheidet sich um das Ei noch eine secundäre Eihülle ah. Bei beiden Thiergruppen entstehen nur Eier einerlei 

 Art und es ist nichts vorhanden, was auf eine Prnduction von Sommer- und Wintereiern hinweisen könnte. 



- Ztschrift f. wissensch. Zoologie 184y. 



