105 



Gegenstande ankleben, so giebt es mit dem obern Theile des Cephalothorax leichte Stösse 

 gegen denselben, wodurch höchst wahrscheinlich die höckerförmige Hervorragung etwas 

 eingedrückt und die Hautfalten mehr hervorstehend gemacht werden, während die sattel- 

 förmigen Organe den Rücken fest an den Gegenstand ankleben." Mich erinnert die ganze 

 Bildung in gewisser Beziehung an die Fussenden solcher Insecten (z. B. mancher Rüssel- 

 käfer) und Milben, welche sich mehr weniger fest mit den Beinen festhängen können und 

 deren Haftapparate dann ebenfalls in zarte Membranen ausgehen, wobei der gefaltete Rand 

 das Aussehen hat, als ob er aus feinen, geschwungenen Haaren bestehe. 



Mit den hintern wHaftorganen" steht noch in einem gewissen Verhältniss die Sc h al endrüse. 

 Dieses Organ erwähnt zuerst Fischer mit den Worten: '^Nachträglich habe ich zu bemerken, 

 dass von dem hintern Theile jedes höckerförmigen Anheftungsorgans an sich queer nach 

 aussen und von vorn nach hinten eine eigenthümliche Zeichnung der Schale herabzieht, die 

 T. I, F. Vn, p' dargestellt ist." Wie man indessen leicht sich überzeugen kann, ist das vorliegende 

 Organ (Fg. 46, g, Fg. 47 auf Taf. VI) keine Zeichnung oder Sculptur der Schale, sondern 

 ein mit besondern Wandungen versehener Kanal, welcher in der Schale selbst, zwischen 

 den beiden Lamellen derselben liegt. Der Kanal hat im Ganzen einen schrägen von vorn 

 nach hinten gerichteten Verlauf und bildet dicht zusammengelegt drei Schlingen, wovon die 

 vordere sich an das Haftorgan anlehnt. Auf den feinern Bau betrachtet, so unterscheidet 

 man eine Tunica propria, deren äusserer Rand unregelmässig in kurze Fortsätze ausge- 

 zogen erscheint; nach innen kommt eine Art kleinzelliges Epithel, welches bei geringer 

 Vergrösserung sich wie ein beschatteter Saum ausnimmt. Das Lumen des Kanales ist 

 weit, hell und wahrscheinlich mit einem klaren Fluidum gefüllt. Sicher ist, dass der 

 Drüsenkanal keinen nach aussen führenden Gang hat, sondern schlingenförmig in sich zu- 

 rückkehrt. 



2. Das Männchen. 



Dasselbe wurde zuerst von Lievin (1848) gefunden; dann von Zenker (1851), 

 Fischer (die Abhandlung desselben erschien zwar erst 1854, wurde aber schon 1849 in 

 der Petersburger Akademie gelesen), zuletzt von Zaddach (1855) beschrieben. Die 

 Figur, welche das meiste Detail darbietet, findet sich bei dem drittgenannten Autor. 



Das Männchen (Fg. 47 auf Taf. VI) ist kleiner und schmächtiger als das Weibchen, 

 und äusserlich leiciit kenntlich durch seine . Tastantennen sowie durch die Bilduno- des ersten 

 Fusspaares; ausserdem stimmt es, einige gleich noch zur Sprache kommende Kleinigkeiten 

 abgerechnet, im übrigen mit der Gestalt des Weibchens so ziemlich überein. Die Schalen- 

 klappeu haben am Vorderrand den abermals von sämmtlichen Autoren übersehenen Ausschnitt; 



Leydis- 14 



