148 



Die so eben beschriebene Daphnia longispitia ist sehr häuQg hier bei Tübingen, 

 grosse Schwärme von ihr leben in stehenden klaren Gewässern. Aus manchen Orten 

 z. B. den kleinen Tümpeln auf dem Wege nach dem Spitzberg waren fast alle Thiere 

 bei sonstigem durchaus hellem Panzer am untern Rand des Kopfschildes und den Ruder- 

 antennen schwach röthlich gefärbt. Die Männchen waren Ende Juli aus dem Teiche beim «Gut- 

 leuthaus" nicht gerade selten. Auch bei Rothenburg a. d. Tauber sah ich diese Art in hellen, 

 kleinen Seen (Neusitzer See z. B.) sehr häufig und auch da waren sie von schwacher 

 Färbung, hingegen in dem trüben Wasser eines Sandsteinbruches fanden sich ganz farblose 

 Thiere. Manche Weibchen hatten hier eine ungewöhnliche Grösse erreicht; Ephippium der- 

 selben mit zwei Ampullen. Die Exemplare aus dem Sandsteinbruch ohne Kalkablagerungen 

 in der Schale. 



Unsere Daphnia longispiua bewegt sich ruhiger, langsamer als Daphnia pulex und 

 Daphnia magna. Sie erträgt, wie ich dies wenigstens für die Sommermonate finde, die 

 Gefangenschalt nicht gut, es meldeten sich immer gleich am zweiten Tag allerlei Uebel; 

 die Thiere verloren ihre Durchsichtigkeit, trübten sich, Fadenpilze begannen auf der Haut zu 

 wuchern und bald starben sie weg. 



Es bleibt jetzt noch übrig auseinander zu setzen, wie sich unsere Daphnia longispina 

 zu der Art gleichen Namens der Autoren verhält. 



0. F. Müller hat die Art Daphnia longispitia zuerst aufgestellt, er citirt unter 

 Anderem dazu die Figur Degeers auf Taf. 27, Fg. 1 — 8, was gewiss Jedem, der 

 die Abbildung, welche 0. F. Müller von seiner D. longispina giebt, mit der Degeer- 

 schen Zeichnung vergleicht, unstatthaft vorkommen muss. Ich halte hinsichtlich der Müll er- 

 sehen D. longispina die Angabe Jurine's für richtig, dass diese Art das junge Thier 

 von Daphnia pulex aut. ist. Dafür spricht der stark nach vorn geneigte Kopf, die Form 

 des Schwanzstachels, die überhaupt viel schmächtigere Gestalt des ganzen Thieres, ferner dass, 

 wie Müller sagt , die Art um das vierfache kleiner ist als D. pulex. (Womit freilich 

 die Fg. 8 bei demselben Autor, das Thier in natürlicher Grösse darstellend, schlecht stimmt, 

 wenn man nebenan. Fg. 4, die natürliche Grösse der Daphnia pennata damit vergleicht; 

 doch sind hierin die Zeichnungen Müller's sehr wenig zuverlässig, so ist z. B. bei ihm, 

 Tab. XII, Fg. 11, die Daphnia sima kleiner als auf der folgenden Tafel Fg. 5 <\'ie Daphnia 

 mucronata etc.) Recht bezeichnend dafür, dass M. ein junges Thier zu seiner D. longispina 

 erhoben hat, ist seine Angabe über das Auge: '»Oculus margine minus lucido cingitur«, 

 da, wie ich oben aussagte, bei dem jungen Thier die Krystallkegel noch nicht ausgebildet 

 sind, daher auch noch nicht den Glanz und die Lichtbrechung zeigen, wie die Alten. Von 

 Interesse ist es, die Figur und Beschreibung, welche Koch (Deutschlands Crustaceen etc.), 

 von seiner D. longispina vorgelegt hat, näher ins Auge zu fassen, denn in dieser erblicke 



I 



