— 80 — 



utricules de la figure 15 (planche XX, tome II), si ce n'est qu'elles manquent de tire-bourres 

 placés de distance en distance, reliant les filaments parallèles dont leurs bords sont formés. 



Mais il y a plus : c'est que, d'après ce que nous avons encore vu des travaux des infusoires, 

 on est autorisé à admettre les mêmes similitudes d'organisme, quand bien même il s'agit 

 d'utricules végétales percées d'une ou de plusieurs ouvertures, en admettant toujours d'ailleurs 

 que la cellule végétale ait une enveloppe composée d'un tissu cellulaire régulier, comme dans 

 le pétiole de la feuille du bananier, ou feutrée, comme dans beaucoup d'autres circonstances, 

 dans la betterave , par exemple. C'est ce dont on peut s'assurer à l'aspect des travaux des 

 animalcules que nous offrent les figures 24, 25, 26 .... et 32 de la planche XV, ainsi que les 



figures 1, 2, 3 et 17 de la planche XVI du premier volume ; figures où l'on retrouve un 



bon nombre des formes variées que les utricules végétales nous ont manifestées , dans le 

 second volume , aux planches I , II , III et IV. 



Ainsi donc, on est en droit de reconnaître le même organisme, en un grand nombre de cas, 

 entre les utricules végétales et les travaux des infusoires, en admettant, pour les premières, 

 une indépendance primitive et conforme à la théorie de physiologistes illustres sur la formation 

 du tissu cellulaire végétal; et si nous n'avions égard qu'aux considérations que nous venons 

 d'émettre, nous serions tout porté à nous ranger à cette opinion de Malpighi, de Tréviranus, 

 de Decandolle , etc. 



Cependant, il y a d'autres motifs qui nous rattachent aussi à la seconde théorie, à celle que 

 Grew, Volf, Rudolphi et, après eux, Mirbel, ont considérée comme la seule vraie. 



En effet, jusqu'ici, dans la comparaison des cellules végétales et des travaux des animalcules 

 d'infusion , nous avons à peine encore parlé des travaux de plusieurs tribus réunies, qui, 

 construisant des utricules distinctes, les ont cependant fait attenir ensemble au moyen d'une 

 paroi commune ; c'est ainsi que se sont passées les choses dans les figures 1 et 2 de la planche 

 XVII et plus en grand encore dans la figure 1 de la planche XXII du premier volume. Est-il 

 possible , nous le demandons avec confiance , de ne pas saisir au premier aspect les incontes- 

 tables ressemblances entre ces travaux et les deux tissus cellulaires des figures 12 et 1 5 de la 

 planche XX, où la première donne le dessin d'un tissu trouvé dans une baie de mirtile? 



Ne sont-ce pas , en effet , des deux parts , des cellules parfaitement réunies entre elles 

 par des cloisons communes, formées par des tire -bourres? Dans ce cas, évidemment, le tissu 

 cellulaire des figures 12 et 13, que nous venons de citer, est continu et répond parfaitement 

 à l'opinion de Mirbel, de Tréviranus et de Malpighi. 



3Iaintenant, quand des raisons nombreuses et puissantes nous portent d'un côté vers les 

 deux théories, faudra-t-il qu'après avoir pesé le pour et le contre , nous nous décidions défi- 

 nitivement pour l'une d'elles ? Assurément non ; car nous les croyons vraies toutes les deux, selon 

 les cas. Nous pensons, en effet, que toutes les fois que des propagulcs d'utricules végétales , 

 ou pour mieux dire, selon notre croyance, des phytospermes animés, comme ceux qu'a signalés 



