( 9 ) 



steus in der vorliegenden deutscheu ULersetzung- Bechstcin's (lii.), wird nnter 

 " No. 153. Bicolor Maid. L,'mar hicolor" " Miller's Plates, tab. xiii." citiert, welche 

 sicli anf '■^ Lemur muvinus'" beziebt, und nmgekebvt nnter "No. 154. Murine 

 Maki. Lemur murmus " : " Miller's Plates, tab. xxxii., fig. ii.," welcbe den " Lemur 

 bicolor" darstellt (Miller's tab. xxxii., eathalt tilirigens nnr eine Fignr). 



Die ('hneliu Plii/sicn (xliv.j sind eine zweite nflage der Various Snhjects, 

 mit Text von Sbaw ; die Tafeln sind die gleicheu ; die in Ictzterem Werk jeder Tafel 

 beigefiigte Bemerkung mit Jahreszahl ist in den Uimdia ansradiert, in dem vorlie- 

 genden Exemplar des "Natural History " Museum's indess anf den meisteii Tafeln 

 noch theilweise zn entziffern. 



Sliller's Lemur murinus wird von Et. Geoffrey (xviii.) fraglicb, und von Audebert 

 (i.) ohne Fragezeichen als Synonym des " Lemur yriseus '' betrachtet. 



Unter der Annahme, dass die Miller'sche Figur das Thier etwa in natilrlicber 

 Grosse darstellen soil, und dass die Farben, uamentlich des Scliwanzes, " bright 

 ferruginous," viel zu grell aufgetragen sind, kOnnte dieser Lemur murinus wohl ein 

 und dasselbe Thier mit Gray's Galago minor seiu ; wie denn auch wieder Peters 

 (liii.) betont hat, ersterer sei ein wahrscheinlich zu der Gattung Microcebus gehoriges 

 Thier und vielleicht mit Gray's Galago minor zu vergieichen. Da indesseu Miller's 

 ohne Grossenangabe gegebene Abbilduug, und die nach derselben, neanzehn Jahre 

 nach der ersten Verotfeutlichuug der betreft'euden Tafel, gemacht.e Beschreibuug 

 Shaw's uugentigend sind, so muss '• Microcebtis murinus Martin " als alteste Be- 

 zeichnung unseres Thieres, und als Artname desselben minor, nach Gray's Galago 

 minor, betrachtet werden. 



Martin's Notiz (xlii.) haudelt von der Anatomic der Weichtheile ; Waterhouse 

 (Ixiv.) giebt keine Beschreibuug. Gray's Galago minor ist wie folgt charakterisiert : 

 " Pale grey ; back rather browner washed, beneath whitish ; tail elongated, depressed, 

 narrow. Not more than half the size of Galago se /legale nsis" (xxxiii). Bei Be- 

 sprechung des Schadels von " Lepilemur murinus " (xxxv.) erkeuut Gray ganz 

 richtig, dass derselbe gut mit Peter's Abbildnng von Microcebus myoxinas stimmt, 

 ein Urtheil, dem auch Mivart (xlvii.) beipflichtet. Da auch die allgemeinen 

 Dimensionen und die auffallende Liinge der Ohren beiden gemeinsam sind, wiirde 

 icli nicht anstehen, den Microcebus myoxinus als eine Farbeii varietal vou M. minor 

 zn betrachten, weun nicht einige spiiter zu besprechende Schadelmerkmale in der 

 Abbilduug von Peters, die sich genau auch bei dem einzigeu mir zur Verfiiguug 

 stehenden Exemplare von M. mi/oxinus (aus dem Tring Museum) wiederholen, 

 deuselbeu bestimmt von sammtlichen Schiideln des J/, minor zn uuterscheiden 

 erlaubteu. 



Dass die ijeideu Formeu myoxinus und minor in einander iibergehcii, kOiiute 

 man allenfalls aus den Angabeu bei Schlegel (Iv.) zu eutuehmen geueigt sein, da 

 derselbe den von der Westkilste Madagascars stammeuden Excmplaren von " C/ieiro- 

 galeus myoxinus" des Leydener Museums folgende Filrliimg zuschreiirt : •' sur le 

 dessous d'un blauc prestxue pur et uon pas lav6 de ronssatre ; snr les antres parties 

 non pas d'uu roux pronouc^, mais d'un gris pins ou moius faiblement lave de 

 ronssatre ; cette derniere teinte predomine toutefois un ]iou sur la cpieue." Damit 

 stimmt wenig Peters' Beschreibnng seines Microcebus myoxinus (liii. J ; die Fiirbuug 

 der Oberseite dieses letztern ist " goldig mit rostbraunem Anfluge, an der Stiru nud 

 unter den Augen lebhafter, an den Korperseiten und an der ausseren Oberflache der 

 Extremitiiten matter"; die des Schwanzes, " glanzend goldgelb mit rostrothem 

 Anfluge, an der LJnterseite heller." So lauge daher keine Schiidelbeschreibuugen 



