( 21 ) 



Form eiiifs gleichscheiiklitfen Dreiecks, mit iiucli voru in sj)it/',ein Wiiikrl kou- 

 vergiereudeii Schenkeln. 



Zwischen beideu Schadelu lasseii sich folgende Unterschiede nacliweiseu ; vor 

 allem also iu den Dimi'iisiouen (siehe unteii folgende Maasstabelle), die nm so melir 

 ius Gewicht fallen, als der kleinere Scliiidel von C'. saiiuiti einem alten ludi- 

 viduum augeliort, wabrend an dem weiblichen Schadel von 0. thomasi das Gebiss 

 kaum Sjniren von Abkauung tragt. Die Abbildnng des Scbadels von 0. snmnti bei 

 Gray (xxxvii., p. 854, fig. 1, '^ Opolcmur milii") ist zn gross ausgefalleu, nament- 

 lich die Profilansicht. 



Bei 0. tliomasi sind die Nasalia laiigs der Mittellinie kielartig scharf. Die 

 naeli oben nnd vorn vom Foramen snljorbitale nnd vor dem Lacrvmale, in directer 

 Fortsetzung von der Wurzelalveole der Oaninen gelegene Maxillargrube ist seielit 

 bei 0. Sfimati, weit ausgebildeter iind tief bei 0. tho'iinsi. Der orhabeiiste Theil 

 des ISehadelprofils befiudet sich bei ersterem uugefabr iu der Mitte der Coronalnaht, 

 bei letzterem ungefahr in der Mitte des Verlaufs der Parietaluaht. Die bintere 

 Wnrzel des Jochbogens ist langer, d. h. sie besitzt eiuen grossern autero-i-iosterioren 

 Dnrehmesser bei 0. thomnsi. Die breiteste Stelle des Scbadels ist bei 0. flwnmsi 

 writer riickwiirts gelcgen, d. b. an den JocbbOgen, hinfi'r den Orbitae. Bei 

 0. sam'iti ist der Unterraud des horizontalen Unterkieferastes gradliniger als bei 

 ersterer xVrt, wo derselbe ungefalir in iler Mitte seines Verlanfs etwas konvex nach 

 unten vurspriugt. 



Gebiss. P 1 snp. ist nicht nur absolnt, sondern ancb relativ breiter bei 0. 

 tlionmsi, ebeuso breit, d. li. sich ebenso weit lingualwarts erstreckend wie m 1, 

 wabrend p 1 von 0. saiiiati weniger weit nach innen reicht als ml. P 2 sup. ist 

 bei ersterer Art redncierter als bei letzterer ; bei 0. samati besitzt dieser Zahn 

 einen Innentuborkel, in Fulge dessen er nahezu die gleiclie Ausdehuung in die 

 Quere besitzt wie p 1. L)em ji ■,' vdii O. thomasi fehlt der Innentuberkel ; p 1 

 ist circa ^ breiter als p 2. Es ist ausser Frage, dass der als p 2 bezeichnete 

 Zahn letzterer Art nicht etwa als Milchzahn betrachtet werden kann, da er absolut 

 keine Sjiuren von Abtragiiug zeigt. Endlich befiudet sich bei 0. samati zwischen 

 p 2 sup. und p 3 sup. eiu, 0. thomasi fehlendes. Diastema vou ungefahr eiuem 

 Millira. Ausdehuung, welches wohl kaum als iudividuelle Variation des einzigen von 

 dieser Art vorliegenden Scbadels anzuseheu ist. 



8. Chirogale milii. 

 (Taf. 11., figs. 1, 8, 9.) 



1«-M. Mo-ki iiuiii. Et. Geoffroy Saint-Hilaire & Fr. Cuvier (//i</. Xal ilcs .]/iiiiim//ere«. 1'"= e'd., 



lH:il-4:i, t. ii., livr. xxxii. Oct. 18-JI). 

 1«28. Cheiroyalem miUi. Et. GeofEroj Saint-Hilaiie ( C'owr.s- i/c I'/lixl. Xal. ties Mammi/hr.f. Paris, 



1829, ll'^^ le§on. (1 juin, 1828, [j. 241. 

 1833. Mi/spitliecus ti/jiu.i. Fr. Cuvier (Jliyf. A'.//. <lfs Mamvufiren. 2« 4d., 1833, p. 228). 

 1833. Chcirogaleus tyjiicus. A. Smith (" An Epitome of African Zoology." South African Quart. 



JouriL, vol. ii., No. 1, Part 2. Cape Town, 1833, p. 60). 

 1841 Lemur milii. Blaiiiville {Odteorjra/>!ne. ile.i Maiitmifkren : Primntex. Paris, I.Sll. p. 12, 



PI. VII.). 

 1843. C/ieirogaleiix tijitirtu. J. E. Gr,ay (List (if tin; Specimeiin <if .Mammalia in the Coll. rf thr Bril. 



Mii!>., 1843, p. 17). 

 1851. Cheirutjaleus milii. Is. Geoffroy Saint-Hilaire (Catalogue ties Primates, 1851. p. 77). 

 1854. Cheirot/aleux milii. Gervais (///*(. Xat. tlea .\/ammifires. P.aris, 1854, p. 171). 

 1863. Cheirvgaleus milii. J. E. Gray {Proc: Zool. Sor. Lomlnn, 18113, p. 142). 

 18(53. Cheirogaleus tgpicus. J. E. Gray {Proc Zool. Sue. London, 1863, p. 142). 



