( LXXVII ) 



M. AsTiuR se coulente pour le moment d'indiquer la 

 route a suivre : son but ayant il6 seulement d'appeler 

 la curiosili^ philosophique sur ce n)ysl6re de la vie \6- 

 g6talc, et de proposer dts experiences pour entrer, 

 sous ce point de vue, en confidence avec la nature. 

 Son systfeme ingenieux et sdduisant a trouv6 des con- 

 Iradicleurs. On ne pense pas que la facult6 modifiante 

 et assimiiiatrice accord^e aux gcrmes puisse etre li- 

 rail^e h une seule substance, quand on calcule les 

 rapports perp^tuels de la lige avec la racine et de 

 celle-ci avec la plantule du germe; quand on songo 

 aux gaz que les feuilles sent charg^es de s^cr^ter pour 

 les transmettre ensuite h la lige; quand enfin on con- 

 siuere que les v6g6taux, priv6s de la faculle locomo- 

 irice, scraient condamn^s h p6rir, si la nature ou le 

 cultivateur ne les entouraient des substances propres 

 11 leur nutrition. On va meme plus loin : on pense que 

 c'est moins le retour de la v^g^tation de la meme 

 plante que le retour de sa maturity qui fatigue le ter- 

 rain, et Ton assure que, en coupant la re^colte avant 

 sa maluritd'. Ton ne s'apercoit point de cet effet d^le- 

 Ifere, ou du moins qu'il est restreint h celui que doit 

 produire g^n^ralement une v6g6lation continut^e sur 

 le meme sol. Les fourragiires, les chanvres, les cannes 

 h Sucre, etc., sont cit^s h I'appui de cetle th^orie. 



Cependant, I'observation semble prouver que la 

 plante lire autant de nourriture du sol durant sa jeu- 

 nesse et le temps de son accroissement qu'h I'epoque 

 de la maturity de ses semences. Les oignons, les carot- 

 tes, les solan^es parmentiferes, les radis, le colza, etc., 

 servent de preuves k cette assertion. Quoi qu'il en soit 

 de ces sentimens, qui sont partag(5s par des hommes 



