( -^ ) 



LiNNi (i), et c'est encore aujourd'hui la seule defini- 

 tion que Ton puisse donner du nectaire, parce qu'cllc 

 est parfailement juste. En eflet, LiNisi ne regardait 

 comnie nectaires que Ics parlies des fleurs contenant 

 une liqueur sucr^e. Cost done h tort que bcaucoup 

 d'auteurs, meme du premier rang, I'ont accus6 d'avoir 

 confondu sous ce nom toutes les parlies exliaordi- 

 naires qu'il rencoutrait dans la lleur. Comment sup- 

 poser que I'auteur de la Philosophic botaniquc, ordi- 

 nairement si precis dans ses termes , ait pu s'eloigner 

 ainsi de la d6Ilnilion qu'il avail donnde lui-meme d'un 

 organe dont il senlait toule rimporlance (2) ? Que Ton 

 parcoure sa disserlalion intitulee : Ncctaria flonim, 

 publiee sous le nom de Hall dans le 5" volume des 

 Amcnitts acudcmiqucs, dont je donne un court ex- 

 trait sous le n°42, et Ton se convaincra que ce grand 

 jiaturalisle s'est bien rarement Ironipc^, qu'il s'est 

 montre dans ccUe parlie de la science ce qu'il a 616 

 dans toutes les autres, observateur habile et ^crivain 

 consequent. 



4. Au reste , en defendant Linne sur le fond du 

 sujet, je ne preiends point qu'il soil h I'abri de toute 

 critique dans ce qu'il a ^crit sur I'organe qui nous 

 occupc ; par exeniple, il regardc comme nectaire le 

 tube de la flour des labi^es, tandis que cette parlie 

 n'est que le recipient du nectar (n° 9), el que le veri- 

 table neclaire est une glande ou un amas de glandes 

 situ^es h la base de I'ovaire. 11 en est de meme de I'd- 



(1) Phil. hot. (edit, de 17G3) , pag. 57, n" SG, 9. 

 (u) Ncctarium luaxinii fecil naiui-it. Linn., Phil. Int., p.ij;. 129, 

 11" i.Sk 



