pareils, dans les portions planes et (^stalees, n'est que la 

 consequence des points s^cr^tant du nectar. 



Malgr6 toutes ces particularit^s, le plus grand nom- 

 hre de cas oil I'.on pourrait employer I'expression de 

 nectaire, par la suite de la presence du principe mu- 

 C080-sucr6 , serait ccux oil Ton voit une glandc ova- 

 rienne plus ou nioins bien prononcee. S'il 6lait mcrae 

 un appareil.qui dut excluslvement porter le nom de 

 nectaire, it n'y a pas de doute que ce ne dut etre cette 

 glande, et cependant , malgrd I'abondance de sa s6- 

 cr^lion accuniul6e dans les tubes de beauco.up de 

 corolles, h peine peut-elle etre apercue, ii Taut pour 

 la d^couvrir une grande habitude. C'est ce qsie Ton 

 peut observer dans le jasmin, oii la glande hypogyni- 

 que est Ires-pelile, et dans le chfevre-feuille, ou elle est 

 epigynique. Ne voyant point ces sortes de glandes, 

 on a d6sign6 comme neclaires les parties qui I'avoi- 

 sinent : c'est ainsi que dans les ornilogales et beau- 

 coup d'autres genres, la base dilat^e des ^tamines a 

 et6 prise pour un nectaire; dans d'autres circonstan- 

 ces, on a traile comme lei la base des p^tales un peu 

 modifi^e; parfois c'est le lube de la coroUe quand il n'y 

 avait de veritable nectaire que la glande ovaricnne. 



Bien convaincu que les uectaires , pour le plus 

 gi'and nombre, ne sont pas des appareils speciaux, 

 encore moins un appareil particulier de la fleur, mais 

 bien une d6pendance de ses appareils propres, il resle 

 h fixer ce que i'on doit pcnser du corps, qui n'etant 

 r^ellement ni pistil, ni diamine, ni corolle, ni calice, 

 joue pourtant un grand role dans I'histoire du nectaire. 



Sans vouloir prcjuger de I'opinion que Ion pourra 

 peut-elre adopter, il est vrai de dire que le corps 



'< 



