( 1^2 ) 



n'est (]6']h que trop surcharg«5e de (l(5nominations nou- 

 velles, barbares et inutiles. 



Si I'oa convenait de n'appliquer le nom de nectaire 

 qu'aux glandes ovariennes, on pourrait le conserver 

 comme expriRssion usit^c; mais il est h craindre, d'lm 

 autre c6t^, que Ton ne fournlsse par 1^ les moyens de 

 prolonger la confusion. II nous semble done qu'il y 

 aurait moins d'inconvdnient h adopter de preference 

 le nom de glande ovaricnnc, que Ton a propose et 

 employee depuis 1817; d'autant micux que dans 

 plusieurs circonstances , LiNNi: lul-meme a d6sign6, 

 sous le nom de glande, I'appareil dont il est ici ques- 

 tion. Tout en rejelant le mot nectaire, il importe de 

 conserver celui de nectar, qui ne pourra d^sormais en - 

 trainer ^ aucun inconvenient. 



S V. — Dcs rapports dcs points nectariferes avec les 

 plienomincs de la vegetation. 



Cast moins encore pour eclaircir I'objet de la dis- 

 cussion qui nous a occup^ jusqu'ici, que pour com- 

 pleter toules les considerations auxquelles il pcut 

 donner lieu, que nous allons traiter des points nec- 

 tariferes dans leurs rapports avec les phenomenes de 

 la vegetation. 



Avanl PoNTEDERA, bicn que Ton eul observe parfois 

 les parties nectariferes. Ton ne s'eiait point occupe de 

 la recherche de ces rapports. Ce botauiste compara la 

 liqueur micllee a celle de I'amnios, et estimait qu'elle 

 servail a uourrir les jeunes graiues ou ovules. 



La place qu'occupent les points ou les surfaces nec- 

 tariitres; la disparition de I'appareil qui les supporte, 

 ou la ccssatioii de la section presque au moment du 



